Obsah fóra Regresná psychoterapia Regresná psychoterapia
Aby sme žili v prítomnosti
 
 FAQFAQ   HľadaťHľadať   Zoznam užívateľovZoznam užívateľov   Užívateľské skupinyUžívateľské skupiny   RegistráciaRegistrácia 
 NastaveniaNastavenia   Prihlásiť, pre kontrolu súkromných správPrihlásiť, pre kontrolu súkromných správ   PrihláseniePrihlásenie 

Môj pohľad na reinkarnáciu
Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3, 4, 5, 6  Ďalší
 
Odoslať novú tému   Odpovedať na tému    Obsah fóra Regresná psychoterapia -> Reinkarnácia a minulé životy
Zobraziť predchádzajúcu tému :: Zobraziť nasledujúcu tému  
Autor Správa
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: Po Dec 03, 2007 8:34    Predmet: Odpovedať s citátom

sesto Napísal:

Čo sa týka Junga... Priznávam, čítal som od neho len jednu knihu, ale vôbec nemám pocit, že by bol v konflikte so Steinerom.


Ja som nehovoril o žiadnom konflikte. Prečítaj si to ešte raz.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: Po Dec 03, 2007 8:42    Predmet: Odpovedať s citátom

sesto Napísal:
Takisto ma hrozne zaujíma - vzhľadom k vašim výčitkám - aké sú možnosti overovania pravdivosti regresov, ktoré napríklad ty prevádzaš. Ako vylučuješ možnosť, že naozaj nejde o určité myšlienkové formy,tak ako som to vysvetľoval vyššie. Chcem jednoducho vedieť, aké sú vedecké metódy regresu, ktorý prevádzaš.


Odpoveď je trpezlivá a postupná práca v osobnej skúsenosti. Na rozdiel od Teba nevylučujem žiadnu možnosť.
Vedecká metodika regresu je : daná je teória a techniky, overujme ju/ich v praxi. To je všetko. Máme možnosť vidieť akcia-reakcia.
Minulé životy nijako neoverujeme. Nie je to potrebné. Sem tam sa ukáže nejaký ukazovateľ, ktorý niečo naznačuje. ˇže je regres o minulých životoch alebo len o minulých životoch je mylná predstava.
Vedel by si Sesto Steinerovskou teóriu ukázať či vôbec minulosť existuje? Netreba minulé životy. Či si včera bol, mi bude stačiť. Či to náhodou nie je len Tvoja myšlienková forma, že si včera žil.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: Po Dec 03, 2007 8:49    Predmet: Odpovedať s citátom

sesto Napísal:
Uveď konkrétne, čo je podľa Teba v tých úvahách zastaralé.


Ak máš link na ten Pálešov článok, daj. Ja som ho čítal už dosť dávno a neviem ho nájsť. Rád sa Ti k tomu vyjadrím presne a konkrétne.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: Po Dec 03, 2007 9:42    Predmet: Odpovedať s citátom

sesto Napísal:

Daniel,
Citácia:
Sesto, vsimni si, ze dominantna vacsina tvojich reakcii na kohokolvek v tejto diskusii sa nesie v duchu "nepochopil si", "neporozumel si", "si mimo" atd. ...
To nie je nadraďovanie, ani nič podobné, ani sa netešm z toho, že to musím písať.


Sesto ak niekto píše v diskusiách takto (nepochopil si, si mimo...), tak je to pre mňa signál, že hovorí o sebe a často si to neuvedomuje. Viem to z vlastnej skúsenosti, keď takto vravím, došli mi argumenty. Inak by som to ďalším argumentom diskutujúcemu ukázal, že to nepochopil. Zase si nedal žiaden ďalší argument, len sa snažíš obhájiť, čo odkľáňa diskusiu od témy. Prečítaj si diskusiu o hodnotení : http://forum.regresnaterapia.sk/viewtopic.php?t=62 možno tam niečo na túto tému nájdeš. Wink
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: Po Dec 03, 2007 10:27    Predmet: Odpovedať s citátom

sesto Napísal:

K ďalšej námietke. Celkovo si môžte myslieť o filozofii čo chcete, podľa mňa nie je filozofia len mlátením prázdnej slamy. Filozofické myslenie pokladám za veľmi dôležité a som si istý, že množstvo vecí, aj keď nie sú overiteľné v praxi, tak sú overiteľné myšlienkovo.


Neviem ako ostatní, ale ja si nemyslím, že je filozofia mlátením prázdnej slamy. Ty si ale prišiel Sesto filozofovať, čo je za dverami s niekým, kto tam bol, má osobnú skúsenosť. A to potom môže vyznievať niekedy komicky. Nečuduj sa potom niektorým reakciám. A hlavne vtedy keď najsilnejším Tvojím argumentom je, že vychádzaš z toho, že si sa sa rozprával s niekým kto tam bol alebo : takto to funguje, lebo to tak funguje.

Sesto ešte raz zopakujem. Steiner priniesol zaujímavé pohľady, ktoré mnohé fungujú. Ale majú svoje hranice, ktorých napríklad jedna je vysvetlenie rozdielov ľudí a zvierat alebo otázky reinkarnácie.
Dovolím si tvrdiť, že ak bude niekto pchať Steinera všade, má nábeh na vznik nového náboženstva. To je asi to, čo Ti tu na stránke chcú niektorí naznačiť.
Ak už ideš k starému Saturnu a podobne a nemyslíš to len archetypálne, tak to je tá náboženská hranica, kde už platí len verím. To už nie je ani filozofia.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
sesto



Založený: 26.10.2007
Príspevky: 19
Bydlisko: momentálne Londýn

PríspevokZaslal: Po Dec 03, 2007 23:28    Predmet: Odpovedať s citátom

Patrik,
je fajn, že ty vieš všetky tie moje otázky zodpovedať, ale mohol si si vybrať aspoň dve, tri, aby si mi to ukázal. Neviem si to totiž celkom predstaviť. Takisto mi nie je jasné, ako rozlišuješ podvedomie a nevedomie a ako sa to prejavuje aj v praxi. A tieto tri prvky, vedomie, podvedomie a nevedomie sú prejavom čoho? Duše? Ducha?
Vieš, môj názor je, že tieto prvky sú skôr stavy. Ale stav je len prejav niečoho iného. Dobre, beriem, že by si to možno vysvetlil na základe týchto pojmov (aj keď si to neviem predstaviť), zaujíma ma však, čoho prejavom je vedomie, podvedomie, nevedomie. Skade sa vlastne berie vedomie ako také? A ak sa hovorí, že niečo máme uložené v podvedomí, čo presne sa tým myslí? Čo je to to podvedomie? Aby si lepšie chápal - vedec by odpovedal samozrejme niečo v tom zmysle, že v mozgu máme zapísané všetky vnemy, cez ktoré v živote prechádzame, ale nie sú aktívne nevieme pri vedomí s nimi akoby nadviazať spojenie. Pri nejakej inej hladine vedomia je ich však možné nejako vybaviť. Teda pre dnešnú vedu by tieto informácie, podvedomie, boli vlastne akoby zapísané ako na HD v mozgu. To by ale znamenalo, že po smrti by bol HD zničený, takže žiadne minulé životy by existovať nemohli. Takže asi máš nejaké iné vysvetlenie toho, čo to podvedomie je. Snáď sa rozumieme. (A to isté mi prosím rozveď aj o vedomí a podvedomí. )

Takisto si mi vôbec ani nenaznačil, ako chápeš jasnovidenie. Nebudem otázky opakovať. Toto ma naozaj zaujíma. Stačí, ak mi dáš link na článok, ktorý to vystihuje, bude mi to stačiť.

A na význam spánku ti odpoviem, ak mi ty odpovieš na niečo z toho, čo som sa pýtal. Navyše neviem, či ti na niečo bude, lebo ja to bez nadzmyslových článkov vysvetliť neviem.

Citácia:
Inak tie roky už dávno neplatia. Fázy ale môžu ostať aj keď z nich cítiť zase 50-te roky. Vývinová psychlógia je už omnoho ďalej.
Piagetove pokusy tiež prekonané - obnov si Sesto info. Máš deti Sesto? Ak by si mal, tak by si vedel, že v dnešnej dobe už deti nehovoria v tretej osobe skoro vôbec. Dokonca sa stretávam s praxi s tým, že jedno z prvých slov je Ja.
Patrick, nepotrebujem si obnovovať info. Samozrejme mi je známe, že sa tie roky posúvajú stále k mladšiemu veku. Aj som rozmýšľal, že naznačím, že mi je to jasné, ale dúfal som, že ma z toho nikto upodozrievať nebude. Nestalo sa - nevadí. Pozri, že existujú deti, ktoré vývoj predbiehajú, je naozaj zjavné (iná otázka je, prečo je to tak a či je to správne), ale nech by sa tie periódy akokoľvek skracovali, predsa tu sú a sú evidentné, minimálne u drvivej väčšiny. A aj fakt, že dieťa od začiatku hovorí "ja" neznamená, že ostatné deti si naďalej nehovoria o sebe v tretej osobe. Ja som sa pýtal na príčinu a vysvetlenie týchto javov, namiesto toho odvádzaš rozhovor celkom iným smerom, ktorým som vôbec nechcel ísť.
Vynechal si aj otázku, prečo alkohol pôsobí na dieťa škodlivejšie, ako na dospelého človeka. To by ma naozaj zaujímalo, ako sa dá fyzický vplyv látky vysvetliť skrze vedomie a podvedomie. Alebo fakt, že jogín dokáže prežiť bez dýchania a tepu srdca.

Citácia:
Z Tvojich otázok mám celkový pocit, že ak by si chcel odpovedať na svoje otázky a fungovalo by Ti to, tak len preto, lebo si si to pekne napasoval, ako si to urobil aj s jasnovideckým regresom a minulými životmi. Teda pred Tebou Steiner.
Patrick, Loneman tu spomenul Occamovu britvu. Pri všetkej úcte, tieto veci sa nedajú napasovať nasilu, lebo tých prvkov, ktoré treba vysvetliť je hrozne veľa. Sám to predsa vidíš. Ak by sa to napasovávalo, ako tvrdíš, tak by to bolo vidieť. Ale ak si myslíš, že si to Steiner vymyslel, tak mi ukáž aj ty teóriu, kľudne môže byť vymyslená - ale musí byť jedna, ktorá všetky tie veci vysvetlí.

Citácia:
Sesto myslel som si, že nehovoríš o regresoch. Ty si jednoducho hovoril o jasnovidectve a minulých životoch. Tu presne vidno ako Ti nevadí zobrať nejaké informácie za predpoklady a usudzovať u nich iné, ktoré s nimi vôbec nesúvisia.
A prečo som mal vlastne špeciálne hovoriť o regrese? Áno, reagoval som vtedy na niečo, čo si ty písal o regresoch. A? Sám celkom otvorene hovoríš, že neexistuje spôsob, ako nejaké minulé životy overiť, či už zistené regresom, alebo jasnovidectvom. Možno sa mýlim- oprav ma ak to tak je - ale nie je regres metóda, ktorá vlastne robí človeka do istej miery jasnovidným? Vidí predsa niečo, čo nikdy predtým nevidel (ak ide náhodouo regres minulého života), ani to nie je okolo neho fyzicky. Čo je potom takéto videnie? Kde to videnie vzniká? Čím ho človek vníma? Aký rozdiel vidíš tom, či si vie niekto taký stav navodiť sám - ja by som povedal, že je jasnovidný- a tým, koho treba uviesť do takého stavu regresom? CHcel som od teba link na tému, alebo článok, kde sú tieto veci vysvetlené, keď sa ti to nechce písať, nič si však nedal.

Citácia:
Minulé životy nijako neoverujeme. Nie je to potrebné. Sem tam sa ukáže nejaký ukazovateľ, ktorý niečo naznačuje. že je regres o minulých životoch alebo len o minulých životoch je mylná predstava.
Vedel by si Sesto Steinerovskou teóriu ukázať či vôbec minulosť existuje? Netreba minulé životy. Či si včera bol, mi bude stačiť. Či to náhodou nie je len Tvoja myšlienková forma, že si včera žil.
Akože to nie je potrebné? V tom článku o koňovi si celkom vážne písal, že sa mu v minulom živote stalo to a to. ? Na základe čoho či teda písal, že to bol jeho minulý život? Na základe toho, že sa mu polepšilo? To ale vôbec nič nedokazuje. Naďalej ignoruješ moje otázky, čo by mal človek z toho, keby sa narodil v zvieracom tele, aj čo presne by sa malo do zvieraťa prevteliť.
Takisto som si nikdy nemyslel, že regres je o minulých životoch. To si tiež vyvodil neviem z čoho. Ale toto je téma o reinkarnácii a minulých životoch, preto sa držím tejto problematiky.
Neviem, či poznáš, alebo aký máš na to názor , ale absolvoval som všetky kurzy One Brain ( kineziólogia). To bolo ešte v dobách, keď som o týchto veciach nevedel zhola nič. Podstata One Brain je presne o tom, že sa cez svalové napätie na pocitovom "barometri" hľadá pocit a vek, spojený s problémom človeka, pričom sa človek pokúsi spomenúť si, čo sa tam stalo, a pričom mal ten pocit. Potom to s kineziológom riešia, robia pozitívny obraz a pod... Moja mama to stále ešte robí a má veľmi pekné výsledky. Priznávam, neviem presne aké používate regresné techniky vy, ale vskutku som ich nikdy nespájal len s minulými životmi.

Nechápem, ako ti mám dokazovať, že minulosť existuje. To akože chceš vedieť, či existuje čas? Nuž tu sa dostávaš k teórii poznania, k tomu, či vlastne vôbec môžme poznať pravdu. Lebo všera som vykonal určité činnosti, ktorých dôsledky môžem dnes vidieť. Niečo som napísal, alebo som hral prvoligový zápas a na druhý deň sa naň pozriem v telke. Teda sú dve možnosti, buď ti takýto dôkaz stačí, teda buď ti ako dôkaz minulosti stačí to, že sa z minulosti niečo zachovalo a dnes to môžme všetci vnímať - lebo v tom určite je sila dôkazu, že veľa ľudí nezávisle na sebe bude vidieť ten zápas a budú ma tam vidieť hrať, alebo zájdeš ešte ďalej a budeš tvrdiť, že existujem len ja sám a že všetko sa mi len sníva a že som si druhých ľudí len vymyslel. V takom prípade si teraz píšem sám so sebou, lebo ty vlastne neexistuješ. Aj keď je zaujímavé, že ty by si sa so mnou asi hádal a tvrdil, že ty si skutočný a ja som vymyslený.
Tým sa dostaneme k agnosticizmu a nájsť z neho reálne východisko je skutočne oriešok. Musím však povedať, že práve teória poznania je podstatou Steinerovej Filozofie slobody, kde sa vyrovnáva aj s agnosticizmom. Filozofia slobody je výlučne dielom filozofickým, a je základňou celej Steinerovej antroposofie. Podľa samotného Steinera je to to najdôležitejšie, čo vôbec napísal. Doporučujem prečítať si, v slovenčine to vidal Kaligram.
Takže ak ti nestačí ako dôkaz to, že niekto iný môže vidieť môj včerajší zápas v telke, tak mi ty skús dokázať, že som včera nežil.

Citácia:

Ak máš link na ten Pálešov článok, daj. Ja som ho čítal už dosť dávno a neviem ho nájsť. Rád sa Ti k tomu vyjadrím presne a konkrétne.


Čoby som nedal, dám, a nie jeden a nie len od Páleša...

http://www.sophia.sk/casopis/sophia09_net.pdf str. 9, clanok o karme a reinkarnacii

http://www.sophia.sk/casopis/sophia10_net.pdf str. 16 pokracovanie z 9 a str. 31 a 40 - Filozofické dôvody pre reinkarnáciu

http://www.sophia.sk/casopis/sophia13_net.pdf od str. 31 Svetlo na reinkarnaciu 2, viacero clankov

http://mmh.cz/clanky/cirkrein_cs

Soráč, že som ich nedal cez url, mal som to v jednom maily a nechcelo sa mi to robiť osobitne. Páleš má toho ešte oveľa viac, ale je to presne v tých číslach, ktoré ešte nie sú vypredané a tak nie sú na nete. Je tam aj článok o rozdiele medzi človekom a zvieraťom, ktorý je filozofickým základom mojich argumentov, aj keď je to už pár rokov, čo som to čítal. V tom je práve krása toho, že človek niečomu porozumie, že sa netreba všetko memorovať, ale že sa to dá odvodiť a prísť na to.


Citácia:
Ty si ale prišiel Sesto filozofovať, čo je za dverami s niekým, kto tam bol, má osobnú skúsenosť.
Hm, ja rozumiem veľmi dobre, čo vám na mojich príspevkoch vadí. Nemusíš mi to vysvetľovať. Som na fórach už tretím rokom a všetky tieto veci aj námietky som si už prešiel. Sranda ale je, že vždy takto píšu tí, ktorí Steinera nečítali a vôbec vlastne nerozumejú, o čom antroposofia je. Steiner v tomto zmysle hovorí celkom jasne. Jasnovidnosťje potrebná na to, aby človek zistil, vybádal nadzmyslové poznatky, ale nie je potrebná na to, aby im človek porozumel. Vyslovene tvrdí, že jasnovidné schopnosti sú človeku zbytočné, pokiaľ nedokáže svoje zážitky pretransformovať do zrozumiteľných myšlienok a odovzdať ich ľuďom tak, aby im mohli ROZUMIEŤ, nie veriť.
A ja sa snažím písať o veciach, ktorým rozumiem. Netvrdím, že úplne, lebo na všetko sa dá vždy pozerať z inej strany, ale v určitých veciach mám vnútornú istotu a viem si ich zdôvodniť. Ty mi tvrdíš, že je celkom možné, že verím nezmyslom, ale čakám na reakcie, na nejaké skutočne objasňujúce teórie, aj na vysvetlenie tých otázok. Že si ty myslíš, že ich vieš vysvetliť, ešte neznamená, že by tvoje odpovede stačili ako vysvetlenie mne.
Citácia:
Dovolím si tvrdiť, že ak bude niekto pchať Steinera všade, má nábeh na vznik nového náboženstva. To je asi to, čo Ti tu na stránke chcú niektorí naznačiť.
Ak už ideš k starému Saturnu a podobne a nemyslíš to len archetypálne, tak to je tá náboženská hranica, kde už platí len verím. To už nie je ani filozofia.
Antroposofia nie je a ani nemôže byť náboženstvom. Zložitá otázka, rozumiem, že sa to tak pri povrchných vedomostiach javí, ale nezdieľam tvoj názor. Musel by si si seriózne preštudovať aspoň základné antroposofické knihy, aby si sa k tomu mohol zodpovedne vyjadriť.

Vieš čo ale mňa fascinuje na Steinerovi? Schopnosť, s akou, medzi iným dokáže vysvetľovať rôzne motívy v bájach. Pre Steinera sú totiž báje niečim pravdívím, k čomu sme ale stratili kľúč, lebo báje vznikali, keď ľudia mali iné vedomie ako teraz, on ho nazýva obrazným vedomým. Naposledy som čítal báj o Orfeovi, ako mu zomrie manželka (tuším Euridika) a on sa za ňou vyberie do podsvetia ju hľadať a musím povedať, že spôsob, akým ju Steiner vysvetlil (opať cez nadzmyslové časti človeka a vývoj ľudstva) bol nesmierne elegantný a pre mňa ohromujúci. Lebo tú báj poznám už dlho, ale nikdy som netušil, o čom vlastne hovorí. A Steiner ju dokáže preložiť z obraznej formy, do formy zrozumiteľnej nášmu jazyku.
Zaujímalo by ma, keďže aj ty tvrdíš, že máš vlastné zážitky a že Steiner vlastne určité veci nepochopil, či by si dokázal zmysluplne interpretovať túto báj. Ak k nej nemáš prístup, tak ti ju rád skrátenú prepíšem, ale na Wikipédii ju určite nájdeš. Lebo tvrdiť, že Steiner niečo nepochopil je samozrejme veľmi ľahké, to dokáže asi každý. Ale ponúknuť niečo porovnateľné, to už také ľahké nie je. Môj argument teda je. Ak tvrdíš, že Steiner sa mýli, tak máš vlastný prístup k poznaniu, ktoré musí byť väčšie, ako to Steinerovo, lebo inak by si ho nemohol usvedčiť z chyby. Pre Steinera bola schopnosť vysvetľovať báje (podotýkam, že najrôznejšie, nie len grécke) niečim celkom normálnym, takže chcem vidieť ako si poradíš s týmto problémom ty (alebo ktokoľvek iný).

A vôbec, ako my vysvetlíš, že aj pred Steinerom, takmer v každej tradícii nájdeš nadzmyslové zložky človeka? Aj Indovia sa podľa teba mýlia, keď hovoria napríklad o práne? A skús prosím ťa niečo naozaj k veci, lebo mám pocit, že sa mojim otázkam vyhýbaš.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: Po Dec 03, 2007 23:49    Predmet: Odpovedať s citátom

Mňa by skôr zaujímal ten sľúbený článok o hodnotení terapeutickej účinnost a trvalosti efektu regresky. Dúfam, že bude písaný rovnako odborne ako ten od pani Škodovej, človekom ktorí ma s tým rovnaké praktické slúsenosti ako spomínaná pani Wink
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: Ut Dec 04, 2007 0:41    Predmet: Odpovedať s citátom

Sesto na Tvoje otázky Ti neodpoviem jednak pre čas, ktorý by som s tým musel stráviť a dvak pre to, že ma svojimi otázkami tlačíš do Steinerovskej anatómie duše a ducha. Prejavom čoho, kde to je a podobne. Mám pocit akoby som hovoril s dieťaťom, ktoré kým nedostane jedlo do svojho tanierika, tak jesť nebude. Nehnevaj sa, to je môj pocit.
Ak by som Ti mal odpovedať čo i len na zopár položených otázok, aby som s tým bol ja spokojný, bola by to kniha asi o 500 stranách.
Na žiadny článok Ti odkaz nedám, lebo taký nie je. Grafoman nie som. Možno sa to niekedy zmení.

Pripadá mi dosť úsmevné ako si ma postavil do duelu so Steinerom.

Sesto, ak si chceš porovnávať pipíkov, príď niekedy na čaj. Týmto pre mňa diskusia stráca zmysel. Prepáč.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: Ut Dec 04, 2007 1:06    Predmet: Odpovedať s citátom

sesto Napísal:
Antroposofia nie je a ani nemôže byť náboženstvom. Zložitá otázka, rozumiem, že sa to tak pri povrchných vedomostiach javí, ale nezdieľam tvoj názor. Musel by si si seriózne preštudovať aspoň základné antroposofické knihy, aby si sa k tomu mohol zodpovedne vyjadriť.


Akoby som počul Jehovistu, Abdurušinovca a podobne. Náboženstvo nie je o učení ale o ľudoch, ktorí ho vyznávajú. Nie je to nič hanlivé. Niekedy náboženstvo potrebujeme na to, aby sme sa niekam dostali. Potrebujeme niečo vyznávať.
Aby som videl, že niekto niečo vyznáva, nemusím študovať Bibliu, Abdurušina, Steinera. Stačí forma, ktorú používa v komunikácii. Wink
Potom ale diskusia stráca zmysel.
Boh, Poznanie je len jedno videné z rôznych strán. Videnie je nepodstatné, lebo ho má každý iné. A v náboženstve je malý "problém" - videnie je bezvýhradne prebraté od niekoho, koho považujeme za toho, kto videl viac.

Ospravedlňujem sa za odklon od témy.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: Ut Dec 04, 2007 9:00    Predmet: Odpovedať s citátom

sesto Napísal:
http://www.sophia.sk/casopis/sophia13_net.pdf od str. 31 Svetlo na reinkarnaciu 2, viacero clankov


Napísal som, že sa k článku vyjarím. Tu je:

„Pes sa neubráni, aby sme v jeho duši nevychovali agresivitu“

„Avšak človeka veľkého duchom nemožno nijako krotiť ani nahuckať, aby snáď urobil niečo proti svojmu presvedčeniu.“

„Malo by nám byť preto jasné“...

No jasné to nie je. Agresivitu môžeme vychovať kľudne u človeka a tiež sa jej človek neubráni, ak vieme ako na to. Napríklad výchova mládeže, ktorá mala byť elitnými jednotkami v Nemecku okolo roku 1940, bola poznačená psychickými technikami založenými na zobraní takéhoto dieťaťa ihneď po pôrode od matky. Takéto deti boli lepšie manipulovateľné a dokonca sa ukázalo, že formovanie bolo "neobmedzené" v závislosti na čase.
Pes sa neubráni presne ako človek v závislosti na čase. Tak ako sa z vychovaného agresívneho psa môže stať dobrák, tak sa z vychovaného dobráka, môže stať agresivista.
Neviem či niekedy Páleš skúšal "krotiť" divého koňa, ak áno, takto by nepísal. Skrotenie koňa tak ako ho vidí Páleš, sa deje len v amerických filmoch, inak je možné len technikami, ktoré by zabrali aj u človeka.
Rád by som vedel koľko rokov strávil Páleš skúmaním zvierat, keď o nich tak píše. Koľko a akých techník použil na ich skúmanie. Nikde v článku som to nenašiel.

Domáce zvieratá sa výrazne líšia od divých aj preto, lebo dnes už vieme, že vychovať z divého domáce nejde. Nevieme prečo, ale nejde. Raz sa domáce zvieratá objavili pri ľuďoch a od vtedy ich sprevádzajú. Termín zdomácnelé je blud.

K druhej citácii. V minulosti poznáme mnoho osobností, ktoré toto tvrdenie vyvrátili. Stredovek je ich plný, zase v závislosti na čase.

K regresom : Všetkých autorov, ktorých Páleš v článku cituje mali svoj vrchol v 50-60 rokoch minulého storočia. Vyberá si hlavne hypnotických regresistov napriek tomu, že už v tých obdobia publikujú a pôsobia aj regresný terapeuti, ktorí hypnózu nepoužívajú. Hubbard, Jameison napr. Okrem nich v čase vydania článku bola na trhu slovenskom a českom trhu kniha od Andreja Dragomireckého Teórie osobnosti, v ktorej je jasne matematicky mnohé vysvetlené.

Pre podporu svojho tvrdenia, že nie je možné si vybavovať minulý život si zobral Páleš prípady, kde „vybavovači“ popisovali životy kedy už oni žili. Pre toto mám už asi od 80-tych rokov aj iné vysvetlenie ako uvádza Páleš – ide o vysvetlenie cez takzvané privtelené a zblúdilé duše. Takto by som mohol pokračovať. Páleš si zobral jednoducho info buď ktoré mu vyhovovalo, alebo o inom nevedel. Čo je pravda neviem. Každopádne v čase písania článku tu už boli oveľa presnejšie a novšie informácie. Keby ich mal, niektoré závery jednoducho nemôže takto urobiť.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Quasar



Založený: 13.07.2005
Príspevky: 325
Bydlisko: Banská Bystrica

PríspevokZaslal: Ut Dec 04, 2007 17:31    Predmet: Odpovedať s citátom

sesto Napísal:
K tvojej teórii vnímania. Budiš. Beriem to ako pokus o alternatívne vysvetlenie. Poďme teda ďalej, aby sme videli, ako nám táto teória umožní porozumieť človeku a ako vie vysvetliť niektoré veci.
Prvá vec - kto ten bod ovláda? Píšeš o tom bode akoby to bolo niečo cudzie, čo s človekom nesúvisí. (...)


Sesto, odpovedám ti v novej téme --> http://forum.regresnaterapia.sk/viewtopic.php?p=3817#3817
_________________
"len si tu tak pulzujem..."
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
sesto



Založený: 26.10.2007
Príspevky: 19
Bydlisko: momentálne Londýn

PríspevokZaslal: Ut Dec 04, 2007 21:46    Predmet: Odpovedať s citátom

Patrik,
Citácia:
že ma svojimi otázkami tlačíš do Steinerovskej anatómie duše a ducha.
Prečo by som ťa do niečoho tlačil? Však chcem počuť tvoje vysvetlenia, trváš na tom, že si Steiner tu "anatómiu" vymyslel. Spolu s ostatnými starovekými tradíciami. Ale v pohode.

Citácia:
Ak by som Ti mal odpovedať čo i len na zopár položených otázok, aby som s tým bol ja spokojný, bola by to kniha asi o 500 stranách.
Si robíš srandu? To musíš byť potom buď nesmierne náročný, alebo nevieš svoje myšlienky vyjadriť. Tuším to bol Loneman, kto mi vyčítal, že zložité vysvetlenia by neprešli Occamovou britvou. Asi ti to jedno, ale beriem túto odpoveď ako výhovorku.

Citácia:
Pripadá mi dosť úsmevné ako si ma postavil do duelu so Steinerom.
Ty si sa do toho duelu napasoval sám, tvrdeniami, že Steiner vlastne vôbec nerozumel tomu, čo písal. Pozri, drvivá väčšina ľudí dnes stojí v pozícii, keď nemá prístup k nadzmyslovej skutočnosti, ale na druhej strane cíti nutkanie duše k hľadaniu Pravdy. Vo svete existuje skutočne obrovské množstvo smerov, prúdov. Steinerova antroposofia je jeden z nich a to, čo prezentuješ ty, je pre mňa, ako hľadajúceho ďalší takýto prúd, aj keď asi nie je čistý a nesie v sebe množstvo iných prúdov. Čo môžem ja, ako človek vnímajúci len fyzické skutočnosti, urobiť pre to, aby som rozlíšil, čo je a čo nie je pravdivé? Nuž, keďže tie veci zatiaľ nemôžem zrieť, musím ich podrobiť testovaniu - a to presne robím, snažím sa zistiť (keďže antroposofiu ako tak poznám a stále ju študujem), čo mi vie poskytnúť tvoj smer, nakoľko dokáže byť plodným vo vysvetľovaní povedzme vecí, z ktorými si dnešná veda nevie poradiť a ktorými sa bežná ezoterika nezaoberá. Ale v podstate nechceš, alebo nestíhaš mi vysvetliť ani základné pojmy. Napísal som ti napríklad, že netuším, aký je rozdiel medzi podvedomím a nevedomím, ako ich v praxi rozlišuješ. Či aj to je otázka na 500 strán?


Citácia:
Akoby som počul Jehovistu, Abdurušinovca a podobne. Náboženstvo nie je o učení ale o ľudoch, ktorí ho vyznávajú. Nie je to nič hanlivé. Niekedy náboženstvo potrebujeme na to, aby sme sa niekam dostali. Potrebujeme niečo vyznávať.

Potrebujeme NIEČO vyznávať? Vidím, že ani ty nemáš problémy so škatuľkovaním... Ja nemám vôbec nič proti náboženstvu. S antroposofickej duchovnej vedy napríklad vzniklo hnutie Obec kresťanov, ktoré určite je náboženstvom, aj keď založenom na trochu inom iných princípoch. Majú aj svoje rituály atď. Ale antroposofia náboženstvom nie je. Nevyžaduje vôbec, aby v rámci nej ktokoľvek veril čomukoľvek. A už vôbec nie z pozície autority.

Citácia:
videnie je bezvýhradne prebraté od niekoho, koho považujeme za toho, kto videl viac.
Vidieť niečo, neznamená tomu aj rozumieť. Rozumieť niečomu, neznamená automaticky, že to musíš vidieť.

Páleš napísal:„Avšak človeka veľkého duchom nemožno nijako krotiť ani nahuckať, aby snáď urobil niečo proti svojmu presvedčeniu.“

Ty odpovedáš:
Citácia:
No jasné to nie je. Agresivitu môžeme vychovať kľudne u človeka a tiež sa jej človek neubráni, ak vieme ako na to.
Zamyslel si sa nad tým, čo znamená výraz "človek veľký duchom"? To čo hovoríš, je správne, ale nevyvracia to, čo tvrdí Páleš. Alebo má podľa teba dieťa SVOJE presvedčenie? To sa práve týka tých schrán, ktoré musí človek na zemi obývať. Čo myslíš, prečo je čovek dospelý, a zodpovedný za svoje činy až od 18, 21 rokov? To sú práve veci, ktoré si mi odmietol vysvetliť, ktoré sa týkajú ontogenézy človeka. Páleš celkom určite myslel pod "duchom veľkého človeka" niekoho, kto má svoje vlastné presvedčenie, svoj vlastný ideál, ktorý chce svojim životom napĺňať. Dejny sú plné príkladov. Ale ak dieťatu nedovolíš, ani si vytvoriť vlastný názor, keď potláčaš jeho osobnosť vtedy, keď sa ešte ani nerozvinula, tak je jasné, že ho donútiš robiť kadečo.

Citácia:
Tak ako sa z vychovaného agresívneho psa môže stať dobrák, tak sa z vychovaného dobráka, môže stať agresivista.
Páleš nikde nič o "dobrákoch" nepíše. To si pletieš pojmy. Dobrákom nazveš kohokoľvek, kto navonok neubližuje svojmu okoliu. Aj obyčajný sedliak (v dobrom slova zmysle), čo si číta Bibliu a ide v nedeľu do kostola, môže byť dobrákom. Ale to neznamená, že je veľký duchom, že prebudil v sebe svoje vlastné duchovné sily! Lebo že je niekto dobrý, môže mať príčinu jednak v tom, že príjme nejaké vonkajšie normy správania, povedzme kresťanstvo, alebo to môže mať príčinu v tom, že sa možno ani k žiadnemu náboženstvu nehlási, ale určité morálne zákony akoby vyvierali z jeho ducha. Nie je teda dobrý preto, lebo vyrastá v nejakom prostredí, alebo je členom nejakej inštitúcie, ale je dobrý vo svojej podstate. A takého človeka na agresivistu neobrátiš. Obzvlášť, ak rozumie svetovým zákonitostiam a uvedomuje si dôsledky svojho chovania. Ak v tomto prípade tvrdíš opak, tak vlastne vôbec nerozoznávaš vo svojich pojmoch to, čo tu Páleš nazýva duchom. Hovoril by si stále len o duši.

Citácia:
inak je možné len technikami, ktoré by zabrali aj u človeka.
Samozrejme, že by zabrali. U väčšiny ľudí. Ale nie u tých, ktorých nazýva "veľkých duchom".

Citácia:
Domáce zvieratá sa výrazne líšia od divých aj preto, lebo dnes už vieme, že vychovať z divého domáce nejde. Nevieme prečo, ale nejde. Raz sa domáce zvieratá objavili pri ľuďoch a od vtedy ich sprevádzajú. Termín zdomácnelé je blud.
Toto máš odkiaľ? Máš na to nejaký článok? A mám to teda chápať tak, že domáce zvieratá boli stvorené z ničoho vtedy, keď človek domáce zvieratá potreboval? Ak mi to nevieš vysvetliť, tak ťa musím upozorniť, že tomu len veríš.

Citácia:
K druhej citácii. V minulosti poznáme mnoho osobností, ktoré toto tvrdenie vyvrátili. Stredovek je ich plný, zase v závislosti na čase.
Uniká mi pointa... Čo vyvracali? Myslíš napríklad katarov? Alebo Pannu Orleánsku? Alebo Husa? Alebo G. Bruna? Alebo templárov?

A k vysvetleniu a námietkam ohľadne regresov... Vlastne sa nemám k čomu vyjadriť, lebo prakticky si nenapísal nič. Že vtedy bola kniha, kde je všetko matematicky vyjadrené je fajn, ale mne to nepomôže reagovať.
Stále si mi nevysvetlil, aký je základný rozdiel medzi hypnózou a regresom. Dokonca mi nevieš dať ani nijaký link, kde by som si o tom niečo mohol prečítať.
Aj tvoje vysvetlenie tej jednej veci pomocou zblúdených duší, podľa mňa vôbec nič nerieši, ani nedokazuje, skôr podporuje Pálešovu teóriu. Minimálne si to s ňou neprotirečí. Že sa k človeku môže niečo privteliť je Pálešovi určite známe, o to sa nemusíš báť. My sa však bavíme o tom, či to, čo človek vidí pri regrese, ak sa teda náhodou dostane mimo svojho života, je naozaj JEHO VLASTNÝ minulý život. A ak exitujú prípady, kedy ľudia naozaj popisujú veci z doby, kedy už žijú, len niekde inde, tak to zjavne nie je ich minulý život a teda je jasné, že ani vtedy, keď popisujú minulosť, si nemôžeš byť istý, či popisujú svoju minulosť. Jednoducho je tá technika za tých podmienok nespoľahlivá na zisťovanie minulých životov.

Takže to zhrniem. Na otázku, či sa môže človek prevteliť do zvieraťa, alebo zviera do človeka, alebo či majú zvieratá minulé životy som predložil odpoveď filozofickú, s výhradou, že ak by to bolo možné, tak v tom nevidím zmysel. Cchel som, aby si mi ho ukázal. Nič... Uviedol som kopec príkladov, čím sa človek líši od zvieraťa, dovysvetlil som ti všetky námietky, ktoré si mal. Nikde som nenašiel snahu z tvojej strany, nejako mi myšlienkovo, logickou stavbou dokázať, že sa mýlim. Staváš len na zážitkoch zo svojich regresov, pričom ale ignoruješ fakt, že tie zážitky sa dajú vysvetliť inak.

Hm, záver nech si urobí každý sám.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
Martyn



Založený: 05.12.2007
Príspevky: 72

PríspevokZaslal: St Dec 05, 2007 9:55    Predmet: Odpovedať s citátom

Sesto myslím, že tato věta mluví za vše.

"Hm, záver nech si urobí každý sám."


Martyn
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Daniel



Založený: 30.05.2005
Príspevky: 1285

PríspevokZaslal: St Dec 05, 2007 22:42    Predmet: Odpovedať s citátom

sesto Napísal:
... Nikde som nenašiel snahu z tvojej strany, nejako mi myšlienkovo, logickou stavbou dokázať, že sa mýlim. Staváš len na zážitkoch zo svojich regresov, pričom ale ignoruješ fakt, že tie zážitky sa dajú vysvetliť inak.

Hm, záver nech si urobí každý sám.


Sesto, poviem ti to inak ...

VSETKY myslienkove koncepcie, myslienkove konstrukcie, myslienkove teorie mozem o_ _ _ t ... pokial mi nevedia ani raz pomoct v mojom PRAKTICKOM zivote !!!

CHOD do sekcie "Mam problem" a pomoz niekomu konkretnemu s jeho nejakym konkretnym problemom !!! Skludom si k tomu pribal vsetky svoje teorie ... Laughing

Sesto, cela ta tvoja grafomania je v skutocnosti len skryta reklama na Steinera a Palesoviny (sophia) Evil or Very Mad

Keby si mal skutocny zaujem o reinkarnacie, nevetvil (nerozbijal) by si tuto diskusiu 30imi otazkami odklanajucimi od reinkarnacii ... ty potrebujes vitazstvo ... vitazstvo myslienok ... svojich ... svojho rozumu ... to je ta droga co tvoju grafomaniu nabija ...

Keby si mal skutocny zaujem o reinkarnacie, uz by si to davno vyskusal aspon raz na vlastnej kozi, akoukolvek OSOBNOU ZAZITKOVOU technikou ... technik je mnoho ... staci si vybrat ... tesim sa na tvoje osobne svedectvo z 1. ruky ...

Kazdy cyklus poznania zacina experimentom a konci abstrakciou = zovseobecnenim ...
Kazde male dieta najprv absolvuje ZAZITOK = dotyk ... v dospelosti overuje hypotezy ... a v starobe rozdava mudrosti = zovseobecnenia ...

Ty si preskocil vsetky fazy !!! = ty uz rovno rozdavas ... a myslis si, ze mudrosti ... v skutocnosti VLASTNU SLEPOTU !!!

Je mi jedno, ci moje otazky povazujes za invektivy, a ak ta urazaju, je to TVOJ problem ... OPAKUJEM este raz :

DO AKEJ HIERARCHIE PATRIS ? KOHO SI OTROKOM ???
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Zobraziť autorove WWW stránky
Daniel



Založený: 30.05.2005
Príspevky: 1285

PríspevokZaslal: St Dec 05, 2007 22:45    Predmet: Odpovedať s citátom

Martyn ... ti nejako stvrdol
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Zobraziť autorove WWW stránky
Zobraziť príspevky z predchádzajúcich:   
Odoslať novú tému   Odpovedať na tému    Obsah fóra Regresná psychoterapia -> Reinkarnácia a minulé životy Časy uvádzané v GMT + 1 hodina
Choď na stránku Predchádzajúci  1, 2, 3, 4, 5, 6  Ďalší
Strana 4 z 6

 
Prejdi na:  
Nemôžete odosielať nové témy do tohto fóra
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete hlasovať v tomto fóre


Stránky regresnej psychoterapie
Regresná terapia
Stránky regresnej psychoterapie

Regresná terapia on Facebook

Prirodzený pôrod on Facebook

Powered by phpBB © 2001, 2011 phpBB Group