Obsah fóra Regresná psychoterapia Regresná psychoterapia
Aby sme žili v prítomnosti
 
 FAQFAQ   HľadaťHľadať   Zoznam užívateľovZoznam užívateľov   Užívateľské skupinyUžívateľské skupiny   RegistráciaRegistrácia 
 NastaveniaNastavenia   Prihlásiť, pre kontrolu súkromných správPrihlásiť, pre kontrolu súkromných správ   PrihláseniePrihlásenie 

Viera
Choď na stránku 1, 2, 3, 4, 5, 6  Ďalší
 
Odoslať novú tému   Odpovedať na tému    Obsah fóra Regresná psychoterapia -> Diskusia ..za hranicou hmoty..
Zobraziť predchádzajúcu tému :: Zobraziť nasledujúcu tému  
Autor Správa
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: So Mar 31, 2007 12:24    Predmet: Odpovedať s citátom

Ja som silne protinabozensky orientovany, ja vnimam dnesnu vieru aj organizovane nabozenstvo virus. Dnes mame vedu a uz nepotrebujeme nabozenstvo. Preto som zalozil temu o nabozenstve aby som zistil postoje ostatnych na tomto fore. Ja respektuje nabozenstvo z historickeho hladiska ako predvedecky sposob poznania, ktory bol vzhladom na moznosti v minulosti najdokonalejsi. No netreba zostavat pri kococh, ked mame auta. Veda je pre mna najdokonalejsi a zatial najvyssi sposob poznania aky ludstvo objavilo
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: So Mar 31, 2007 12:30    Predmet: Odpovedať s citátom

Patrik Napísal:
"toto nie je vedecké" - toto nebudem akceptovať, až kým to veda nepopíše.

No na tomto prave funguje veda, ze akceptuje iba poznatky ktore boli potvrdene vedeckou metodou. Neoverene neodmieta ale neakceptuje ich ako pravdive, dokym nebudu vedecky overene. Tym sa veda lisi od sposobu pozavania filozofie a nabozenstva.


Naposledy upravil Loneman dňa So Mar 31, 2007 12:31, celkom upravené 1 krát
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: So Mar 31, 2007 12:31    Predmet: Odpovedať s citátom

loneman Napísal:
Ja som silne protinabozensky orientovany, ja vnimam dnesnu vieru aj organizovane nabozenstvo virus. Dnes mame vedu a uz nepotrebujeme nabozenstvo. Preto som zalozil temu o nabozenstve aby som zistil postoje ostatnych na tomto fore. Ja respektuje nabozenstvo z historickeho hladiska ako predvedecky sposob poznania, ktory bol vzhladom na moznosti v minulosti najdokonalejsi. No netreba zostavat pri kococh, ked mame auta. Veda je pre mna najdokonalejsi a zatial najvyssi sposob poznania aky ludstvo objavilo


Ale ja som hovoril o viere, nie náboženstve.

Pre mňa je najdokonaleší spôsob poznanie sabapoznanie(sebauvedomovanie ) - veda mu nesiaha ani po členky a hlavne nepodlieha módnym a histrickým vplyvom. Wink
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: So Mar 31, 2007 12:34    Predmet: Odpovedať s citátom

loneman Napísal:
Patrik Napísal:
"toto nie je vedecké" - toto nebudem akceptovať, až kým to veda nepopíše.

No na tomto prave funguje veda, ze akceptuje iba poznatky ktore boli potvrdene vedeckou metodou. Neoverene neodmieta ale neakceptuje ich ako pravdive, dokym nebudu vedecky overene. Tym sa veda lisi od sposobu pozavania filozofie a nabozenstva.


Veda takto funguje to je neodškriepiteľné - nemal by lae takto fungovať človek.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: So Mar 31, 2007 12:36    Predmet: Odpovedať s citátom

Mozno nechapeme vieru rovnaku. Ja chapem vieru ako presvedcenie nezalozene na empirickej skusenosti ale na tvrdeni autority. Cize mystik neveri v Boha ked ma osobny zazitok. V Boha moze verit iba ten kto nema osobnu skusenost ale prijal doktrinu od cirkevnej autority.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: So Mar 31, 2007 12:40    Predmet: Odpovedať s citátom

Viera je v priamom rozpore so skusenostou. Viera je sprostredkovane poznanie - prijatie tvrdenia autority, ktore clovek neoveruje. Skusenost je priame poznanie. Veda je priame poznanie - empiricke. Kazdy vedec ked publikuje svoje zistenia musi uviest "navod" ako k tomu prisiel. Tak aby hociktory vedec na svete mohol zopakovat experiment. Ked vedci zopakuju experiment musia prist k rovnakym zaverom. Ked nepridu k rovnakym zaverom => teoria sa falzifikuje = vyvrati.

Sebapoznanie, pokial je systematicke a overovatelne, je vedou.


Naposledy upravil Loneman dňa So Mar 31, 2007 12:43, celkom upravené 1 krát
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
karellight



Založený: 07.10.2005
Príspevky: 321
Bydlisko: Zlín

PríspevokZaslal: So Mar 31, 2007 12:41    Predmet: Odpovedať s citátom

víra je nástroj skutků
napřed věříš - potom se věci dějí
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: So Mar 31, 2007 12:50    Predmet: Odpovedať s citátom

Patrik Napísal:
A to už prečo? To sme fakt niekde u Marxa? Ak sa veda začne montovať do vieri a samozrejeme aj naopak viera do vedeckosti, začnú problémy.


No prave pre tento postoj ci uz materialistickej vedy alebo cirkve je transpersonalna psychologia odmietana. Transpersonalna psychologia chce zrusit hranicu medzi oblastami posobnosti vedy a viery. Vedecke skumanie obsahov viery (co je pre materialistov nevedecke a pre cirkve nepripustne) je jedina mozna cesta na vytvorenie jednej univerzalnej teorie vsetkeho.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
denisa



Založený: 07.01.2006
Príspevky: 199

PríspevokZaslal: So Mar 31, 2007 18:01    Predmet: Odpovedať s citátom

loneman Napísal:
Viera je v priamom rozpore so skusenostou. Viera je sprostredkovane poznanie - prijatie tvrdenia autority, ktore clovek neoveruje. Skusenost je priame poznanie. Veda je priame poznanie - empiricke..


s týmto , podľa vlastnej skúsenosti s vierou, hrubo nesúhlasím, Lonemane. "dotyk nesmrteľna",taká tá nondialektická skúsenosť je priamym potvrdením viery, priamou skúsenosťou opodstatnenia viery v živote individuality, vôbec to nieje v rozpore so skúsenosťou, práve ž je to priama skúsenosť, ale až vtedy, keď sa otvoríš celému svetu, všetkým jeho formám skúsenosti, nielen tým, ktoré filtruje vedecký svetonázor. práve viera robí z ľudí individuality, ba čo viac humanne individualiy a vytrháva ich z konformity dovoleného, potvrdeného vedou. ked toto tu píšem, je mi to tak trocha smiešne, lebo ja práveže nepatrím medzi tých "veriacich", ktorých je na slovensku veľmi veľa, tých, ktorí počúvaju autority pápežov, a dokonca ani taký humanista ako ján pavol 2 ma doteraz ničím neoslovil. oslovuje ma však každé ráno to že pri prebudení si uvedomím ako dýcham, a ako zázračne je tento svet stvorený a zároven maximálne funkčný....
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: So Mar 31, 2007 21:00    Predmet: Odpovedať s citátom

loneman Napísal:
Mozno nechapeme vieru rovnaku. Ja chapem vieru ako presvedcenie nezalozene na empirickej skusenosti ale na tvrdeni autority. Cize mystik neveri v Boha ked ma osobny zazitok. V Boha moze verit iba ten kto nema osobnu skusenost ale prijal doktrinu od cirkevnej autority.


loneman Napísal:
Viera je v priamom rozpore so skusenostou. Viera je sprostredkovane poznanie - prijatie tvrdenia autority, ktore clovek neoveruje. Skusenost je priame poznanie. Veda je priame poznanie - empiricke. Kazdy vedec ked publikuje svoje zistenia musi uviest "navod" ako k tomu prisiel. Tak aby hociktory vedec na svete mohol zopakovat experiment. Ked vedci zopakuju experiment musia prist k rovnakym zaverom. Ked nepridu k rovnakym zaverom => teoria sa falzifikuje = vyvrati.

Sebapoznanie, pokial je systematicke a overovatelne, je vedou.


Presvedčenie založené na tvrdení autority, ktoré neoverujeme je náboženstvo.

Loneman veríš že Ježiš mal pipíka? Ak áno ktorá autorita Ti túto vieru podľa Tvojej definície vieri sprostredkovala? Alebo ak to patrí do pôsobnosti vedy - ktorá by to mohla vyskúmať - overiť?

Loneman poznáš pojem VIERA V SEBA? Ak áno ktorá autorita by Ti to podľa Tvojej definície vieri mohola sprostredkovať? Alebo ak to patrí do pôsobnosti vedym ktorá jej zložka by Ti poznanie vieri v seba poskytla? Ktorá by to mohla vyskúmať - overiť?

Sebapoznanie nie je vedou ani náhodou. Môžeš vedu na časť poznania seba použiť. Tak sa mi zdá, že robíš z vedy náboženstvo.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: Ne Apr 01, 2007 15:37    Predmet: Odpovedať s citátom

denisa Napísal:
loneman Napísal:
Viera je v priamom rozpore so skusenostou. Viera je sprostredkovane poznanie - prijatie tvrdenia autority, ktore clovek neoveruje. Skusenost je priame poznanie. Veda je priame poznanie - empiricke..


s týmto , podľa vlastnej skúsenosti s vierou, hrubo nesúhlasím, Lonemane. "dotyk nesmrteľna",taká tá nondialektická skúsenosť je priamym potvrdením viery, priamou skúsenosťou opodstatnenia viery v živote individuality


Skúsenosť môže byť potvrdením obsahu viery ale aj nemusí. Viera je spôsob poznávania ktorý je v protiklade ku priamej skúsenosti. Ja to beriem v tom zmysle ako "techniky" poznávania, nehovorím o obsahu viery. Obsahom viery môže byt hocičo od napr. vesmirnich lidi po vieru že napr. bez Mečiara nemôže Slovensko existovať. No snáď sa už rozumieme. Viera je asi najnedokonalejší spôsob poznávania, negarantuje pravdivosť.

Ešte jedna definícia viery podľa Stríženca (2001):
Viera je pevné presvedčenie o určitom jave bez presného racionálneho zdôvodnenia alebo podloženia, obvykle na základe svedectva inej, najmä kompetentnej alebo dôveryhodnej osoby.

Michal Stríženec.: Súčasná psychológia náboženstva. Bratislava : Iris, 2001. s. 38.


Naposledy upravil Loneman dňa Ne Apr 01, 2007 15:45, celkom upravené 1 krát
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: Ne Apr 01, 2007 15:42    Predmet: Odpovedať s citátom

Patrik Napísal:
Tak sa mi zdá, že robíš z vedy náboženstvo.
No skôr vnímam vedu ako náhradu za náboženstvo, z hľadiska spoľahlivosti poznania.

Parik aj ostatní, prosím držme sa štandardných definícií viery (napr. Stríženec). Inak budeme každý hovoriť o niečom inom.

Ešte raz opakujem ja nehovorím o obsahoch viery, ktoré môžu byť pravdivé alebo nepravdivé, ale o viere ako technike získavania poznatkov.


Naposledy upravil Loneman dňa Ne Apr 01, 2007 15:59, celkom upravené 1 krát
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: Ne Apr 01, 2007 15:53    Predmet: Odpovedať s citátom

Inak kľudne táto diskusia mohla ísť do témy Spiritualita a náboženstvo v dnešnej dobe.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: Ne Apr 01, 2007 20:33    Predmet: Odpovedať s citátom

loneman Napísal:

Parik aj ostatní, prosím držme sa štandardných definícií viery (napr. Stríženec). Inak budeme každý hovoriť o niečom inom.

Ešte raz opakujem ja nehovorím o obsahoch viery, ktoré môžu byť pravdivé alebo nepravdivé, ale o viere ako technike získavania poznatkov.


loneman Napísal:

Ešte jedna definícia viery podľa Stríženca (2001):
Viera je pevné presvedčenie o určitom jave bez presného racionálneho zdôvodnenia alebo podloženia, obvykle na základe svedectva inej, najmä kompetentnej alebo dôveryhodnej osoby.


Kľudne sa držme tejto definície. Nehovorí nič o rozpore so skúsenosťou ani o neoverovaní. Hovorí len o chýbajúcom racionálnom zdôvodňovaní. Doporučujem trochu si tú definíciu preštudovať, prípadne zistiť iné overovanie a skúsenosti okrem racionánych, Loneman.

Táto diskusia nepatrí do témy náboženstvo. Podľa Tvojich príspevkov, ale rozumiem prečo ju tam vidíš. Wink
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: Ne Apr 01, 2007 21:31    Predmet: Odpovedať s citátom

Ignorujes druhu polku definicie - ta tvrdi o opaku priamej skusenosti i ked nie vyhradne. Viera moze byt v sulade so skusenostou, to nepopieram. No obvykle ide o prijatie tvrdenia autority (predovsetkym cirkevnej dogmy) bez osobnej skusenosti alebo overenia. Tak ja chapem aj tu definiciu aj vieru. Patrik mozno mas na mysli intuiciu ako neracionalne poznanie ale to nie je viera (minimlane v tom zmysle ako ju subjektivne chapem ja). Viera je to co rozdeluje jednotlive nabozenstva, priama skusenost je to co ich zjednocuje.

Pre mna osobne viera = nekriticke prijatie tvrdenia autority ci uz politickej, cirkevnej alebo hiciakej ako pravdive a neomylne. Preto som neveriaci, som hladajuci
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Zobraziť príspevky z predchádzajúcich:   
Odoslať novú tému   Odpovedať na tému    Obsah fóra Regresná psychoterapia -> Diskusia ..za hranicou hmoty.. Časy uvádzané v GMT + 1 hodina
Choď na stránku 1, 2, 3, 4, 5, 6  Ďalší
Strana 1 z 6

 
Prejdi na:  
Nemôžete odosielať nové témy do tohto fóra
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete hlasovať v tomto fóre


Stránky regresnej psychoterapie
Regresná terapia
Stránky regresnej psychoterapie

Regresná terapia on Facebook

Prirodzený pôrod on Facebook

Powered by phpBB © 2001, 2011 phpBB Group