Obsah fóra Regresná psychoterapia Regresná psychoterapia
Aby sme žili v prítomnosti
 
 FAQFAQ   HľadaťHľadať   Zoznam užívateľovZoznam užívateľov   Užívateľské skupinyUžívateľské skupiny   RegistráciaRegistrácia 
 NastaveniaNastavenia   Prihlásiť, pre kontrolu súkromných správPrihlásiť, pre kontrolu súkromných správ   PrihláseniePrihlásenie 

Biblia a jej iné vyjadrenie reality.
Choď na stránku 1, 2, 3  Ďalší
 
Odoslať novú tému   Odpovedať na tému    Obsah fóra Regresná psychoterapia -> Diskusia ..za hranicou hmoty..
Zobraziť predchádzajúcu tému :: Zobraziť nasledujúcu tému  
Autor Správa
DNA



Založený: 09.05.2008
Príspevky: 93

PríspevokZaslal: Ut Máj 20, 2008 9:55    Predmet: Biblia a jej iné vyjadrenie reality. Odpovedať s citátom

Biblia a jej iné vyjadrenie reality.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
DNA



Založený: 09.05.2008
Príspevky: 93

PríspevokZaslal: Ut Máj 20, 2008 10:38    Predmet: Odpovedať s citátom

loneman Napísal:
Bohužiaľ história cirkvi nepustí. Každý slobodne zmýšľajúci človek vie, koľko ľudí položilo život za to, že mali iné presvedčenie ako tvrdili cirkevné dogmy. Nevidím podstatný rozdiel medzi cirkvou, nacistami, komunistami, či súčasnou americkou politikou. Snáď jediný rozdiel je v tom, že cirkev z nich bola najvychcanejšia a podarilo sa jej udržať svetovládu najdlhšie.

A čo sa týka nasledovníkov Ježiša Krista (gnostikov), tak veď že to bola cirkev, ktorá ich vyvraždila. Ako potom môžem pokladať bibliu za autentické učenie JK, keď ju zostavila (kanonizovala) takáto cirkev zhruba 350 rokov po smrti Krista? Ja si tiež môžem založiť sektu, napísať vlastnú bibliu a prehlásiť ju za slovo Božie Wink

Keď už sa ti nechce študovať históriu cirkvi, tak si pozri aspoň film Zeitgeist: http://video.google.com/videoplay?docid=-5285177655237493705
ZG poznám a jedine v biblii je riešenie problémov z 2 a 3 časti ZG.A práve v prvej časti autori akosi príliš rýchlo hodili za hlavu zmienku o Zjavení 13 kapitoly ktorá predpovedá tie udalosti už 2000 rokov na ktoré prišli autori až teraz.Práve kresťanské spoločenstvo ktoré je trnom v oku tej cirkvi ktorá dala vraždiť ludí za iné presvedčenie už pred vyše sto rokmi vedelo zo Zjavenia Jána že USA budú robiť to čo tvorcovia ZG teraz objavili" objavili ameriku".....
Ako som už vyššie písal historiu som preveril a nielen historiu a musel som priznať že tie také tvrdenia čo používaš teraz ty a ja som ich kedysi používal sú len typu jedna babka povedala.Požiadal som ťa o doplnujúce info no nič konkrétne si nepriniesol.
Keby si poznal historiu a tiež vedel čítať medzi riadkami v prvom dieli ZG vedel by si že to čo sa autori snažia napasovať na kresťanstvo všeobecne, je práve ezoterika na ktorej stavali gnostici.Práve dnešný nasledovníci gnostikov ktorý o sebe tvrdia že majú vyššie osvietenie len nedávno tu na základe astrologie a zvieratníka hlásali príchod "Nového veku"-New Age-veku Vodnára.Viď ZG
Ak si fakt seriozne chceš naštudovať historiu tak si miesto ZG 1.prečítaj na začiatok"Historia pápežstva".

K zostaveniu biblie aj ked bola zostavená až po 350 rokoch neznamená to že kanonické knihy boli novo napísané ale znamená to že do kánonu boli zaradené tie listy čo už dávno predtým kolovali po kresťanských zboroch.To znamená že tie knihy boli starsie ako tý čo ich zaradovali do kánonu.Teda jediné čo mohli urobiť tý čo zostavovali kánon je to žeby vynechali tie listy ktoré by sa im "nehodili do krámu" no ak by to naozaj chceli urobiť tak by v prvom rade vynechali Zjavenie Jána ktoré práve hovorí aj o tom že cirkev bude mať mocenské úmysly na konci dejín a to súčasne s mocou USA.
Na vysvetlenie toho že sa toto nestalo je len jedno vysvetlenie a to je také že vyššia moc teda sám Boh to zariadil že je biblia zostavená tak aby sme dnes mohli poznať budúcnosť sveta aj napriek tomu že to niekomu nebude vyhovovať....

Ano môžeš si tiež založiť sektu a napísať vlastnú bibliu a prehlásiť ju za slovo božie ako Abd ru shin-Posolstvo grálu,Mohamed-Korán,Hubbard-Dianetika,Joseph Smith-Mormoni....To ako vidíme,urobili mnohý no ich biblie neboli od Boha ani jeden z nich nemá proroctvo pre dnešok ktoré by predpovedalo udalosti v takom časovom rozsahu a tak podrobne ako je to v biblii.
K tomu pôsobeniu USA sa v biblii v tom Zjavení ktoré v ZG odignorovali hovorí toto:

o systéme USA jeho vzniku a aj o jeho fungovaní:
11A videl som inú šelmu, vystupujúcu zo zeme, ktorá mala dva rohy, podobné Baránkovým, ale hovorila jako drak. 12A vykonáva všetku moc prvej šelmy pred ňou a pôsobí, aby sa zem i tí, ktorí bývajú na nej, klaňali prvej šelme, ktorej to smrteľná rana bola uzdravená. 13A robí veľké divy, takže aj ohňu dáva sostupovať z neba na zem pred ľuďmi. 14a zvodí tých, ktorí bývajú na zemi, pre divy, ktoré sú jej dané urobiť pred šelmou, a káže obyvateľom zeme, aby spravili obraz šelme, ktorá mala ranu od meča a ožila. 15A bolo jej dané, aby dala ducha obrazu šelmy, aby aj hovoril obraz šelmy, aj aby urobila to, aby všetci, ktorí by sa neklaňali obrazu šelmy, boli pobití. 16A pôsobí to, aby všetkým, malým i veľkým, bohatým i chudobným, slobodným i sluhom dali ryté znamenie na ich pravú ruku alebo na ich čelo, 17a aby nikto nemohol ani kúpiť ani predať iba ten, kto má znamenie alebo meno šelmy alebo počet jej mena. 18Tu je múdrosť.

11.šelma znamená mocnosť,zo zeme znamená že vznikla na území s malým osídlením-USA vzniklo na kontinente s pár indiánskymi kmenmi na velkej rozlohe.Mala dva rohy podobné baránkovým-ústava zaručujúca slobody,hovorila ako drak-vplyv vo svete a robenie policajta vo svete,svojvolne nabehli do Iraku a potom povedali aby OSN tam poslala pomoc ked to tam obrátili na ruby,nátlak cez rezolúcie OSN napr "ropa za potraviny" a pod.Tými kvázi teroristickými útokmi 911 vUSA,výbuchmi v Anglicku a v Spanielsku sa predstavujú ako napadnutý a zaťahujú do toho aj europske krajiny aby sa s nimi spojili do vojny proti terorizmu,vytvárajú spoločného nepriatela a zároven oberajú ludí o slobody čo im kedysi zaručovala ústava,vlastne ludia sa tých slobôd vzdávajú dobrovolne zo strachu pred "terorizmom"
12.až 15. zatial nejdem vysvetlovať pokiaľ ti nebudú 11,16 a 17 dávať zmysel.
16.znamenie je v ZG vyjadrené dosť jasne a je to len spôsob tj najprv tie registračné karty a potom aj chipy to je však len prostriedok,ku tomu aby uplatnili bod17.tj aby nikto nemohol kupovať či predávať a zároven ignorovať ich systém NWO-"počet jej mena".Ak sa dáka skupina ludí či jednotlivci nebudú chcieť podrobiť ich systému zablokujú im kreditné karty či iné finančné toky,prípadne tiež stopnú zdravotné poistenie či vymažú človeka z registračného systému a človek ako keby sa ani nebol narodil....neexistuje...

Tu je aj adresa na obrazovo kvalitnejsiu verziu ZG aj zo slovenskými titulkami priamo vo filme.Takže sa dá lahko napáliť aj na DVD a urobiť k tomu aj menu.http://sector.ynet.sk/pub/911/Zeitgeist.vlozene.titulky/Zeitgeist.Final.Edition.SK.avi
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
DNA



Založený: 09.05.2008
Príspevky: 93

PríspevokZaslal: Ut Máj 20, 2008 11:22    Predmet: Odpovedať s citátom

Citácia:
DNA na základe akého kľúča robíš tú interpretáciu biblických metafor? Ono sa to dá vykladať všeliak. Tie kanonické spisy existujú aj v staršej podobe, to máš pravdu, no pokiaľ viem zachovali sa len kópie, žiadny originál nebol objavený. To sa mi vidí ako značný problém, ako môžem veriť neoriginálnemu spisu? Na základe čoho sa na Koncile v Ríme v roku 382 rozhodovalo, čo bude a čo nebude zaradené do biblie? Už len vďaka týmto faktom mám dôvod pochybovať o biblii.
Dať sa to dá vykladať všeliak no pre kresťana by malo platiť heslo že biblia sa vykladá sama.

nato aby sa nám biblia mohla vykladať sama musíme poznať čo znamenajú termíny v nej použité kedže vychádzali z Judaistického myslenia jej pisatelov.Významy tých termínov si môžme zistiť za1. tak že si v konkordancii dáme výraz a z toho kde bol výraz použitý v akom kontexte,uvidíme na označenie čoho sa používal.Tú biblickú konkordanciu nájdeme tu:http://www.ceit.sk/wwwisis/biblia.htm slová zadávať bez dlžnov atd.
Príklady podla čoho sú tie metafory aplikované tak ako sú:
11.šelma :
Zj 11:7 A keď dokonajú svoje svedoctvo, šelma, ktorá vystupuje z priepasti, bude bojovať s nimi a zvíťazí nad nimi a zabije ich.
Zj 13:2 A šelma, ktorú som videl, bola podobná pardovi, a jej nohy boly jako nohy medveďa a jej ústa jako ústa ľva. A drak jej dal svoju moc i svoj trón i veľkú právomoc.
Zj 17:8 Šelma, ktorú si videl, bola a nie je a má vyjsť z priepasti a ísť do zatratenia. A budú sa diviť obyvatelia zeme, ktorých mená nie sú zapísané v knihe života od založenia sveta, keď budú vidieť šelmu, že bola a nie je, a keď zase tu bude.
Zj 17:11 A šelma, ktorá bola a nie je, aj ona sama je ôsmym, a je z tých siedmich a ide do zatratenia.
Zj 17:16 A desať rohov, ktoré si videl, i šelma, tí budú nenávidieť smilnicu a spustošia ju a obnažia a budú jesť jej mäsá a ju spália ohňom.
Zj 19:20 A lapená bola šelma a s ňou falošný prorok, ktorý robil pred ňou divy, ktorými zviedol do bludu tých, ktorí prijali znamenie šelmy a tých, ktorí sa klaňali jej obrazu. Tí dvaja boli hodení živí do ohnivého jazera, horiaceho sírou.
Zj 20:10 A diabol, ktorý ich zvodil, bol uvrhnutý do jazera ohňa a síry, kde je i šelma i falošný prorok, a budú mučení dňom i nocou na veky vekov.

Toto mi našla konkordancia a tu jasne vidieť že slovo šelma je metaforou
vyjadrená mocnosť alebo jej reprezentant či systém ktorý ju reprezentuje.

šelma zo zeme je opakom šelmy z vody ktorá symbolizuje :

Zj 17:15 A povedal mi: Vody, ktoré si videl, kde sedí smilnica, sú ľudia, zástupy, národy a jazyky. Teda tá mocnosť zo zeme nepovstáva na zaľudnenom území ale naopak na území s malou populáciou.USA

Teraz metafora rohy:
Dan 7:8 Pozoroval som jeho rohy, a hľa, iný roh malý vystúpil medzi nimi, a tri z prvých rohov boly vyvrátené pred ním od koreňa a hľa, oči boly na tom rohu jako oči človeka a ústa, ktoré vravely veľké veci.
Dan 8:3 A pozdvihnúc svoje oči videl som a hľa, jeden baran stál pred potokom a mal dva rohy. A rohy boly vysoké, a jeden bol vyšší ako ten druhý, a ten vyšší vystúpil neskoršie.
Dan 8:6 Prišiel až k baranovi, ktorý to mal tie dva rohy, ktorého som bol videl stáť pred potokom, a bežal k nemu v prchlivosti svojej sily.
Dan 8:7 A videl som ho, že dospel až po bok k samému baranovi a rozľútiac sa na neho uderil barana a polámal oba jeho rohy, a nebolo v baranovi sily, aby bol mohol obstáť pred ním, hodil ho na zem a pošliapal ho, ani nemal baran nikoho, kto by ho bol vytrhol z jeho moci.
Dan 8:8 A kozol sa stal náramne veľkým. A keď zmocnel, zlomený bol jeho veľký roh, a na jeho miesto vystúpily značné štyri iné rohy vo štyri vetry nebies.
Dan 8:20 Baran, ktorého si videl, ktorý to mal tie dva rohy, sú kráľovia Médov a Peržanov.
Dan 8:22 A to, že bol roh zlomený, a že štyri iné rohy povstaly miesto neho, znamená, že z toho istého národa povstane štvoro kráľovstiev, ale už nie v jeho sile.

Tu vidíme že aj rohy symbolizujú mocnosti ,královstvá a systémy.Teda tá šelma má je mocnost čo sa prezentuje systémom ktorý je podobný Baránkovi.Aký je Baránkov systém?:

Zj 7:17 Lebo Baránok, ktorý leží prostredkom trónu, ich bude pásť a bude ich vodiť k prameňom vôd života, a Bôh sotrie každú slzu s ich očí.

Baránkov systém je dobrovolný-vodiť a zotrie každú slzu.-Ustava USA ktorá zaručovala náboženské slobody aj slobody prejavu a ostatné slobody ktoré prisťahovalci vo svojich domovských krajinách nemali.

posledné slovné spojenie je "hovorila ako drak"metafory o drakovi si kto chche môže nájsť v uvedenej konkordancii ale aj bez toho v nasom židokresťanskom ponímaní drak nevystupuje ako kladný obraz.6ral princezné a pod.
Takže tá mocnosť s ústavou baránka vystupuje voči svetu ako drak a chrlí plamane na tých čo sa mu postavia.Túto historiu USA pozná dúfam každý.Najmä v dnešnej dobe naberá na sile.

Takýmto spôsobom boli rozlúštené aj ostatné časti proroctva a tie ktoré ešte nenastali hlbsie pochopíme až ked sa stanú a vo svetle udalostí ich budeme vedieť priradiť k vetám proroctva.


Je ešte niečo nejasné?Zabudol som na niečo?

Ešte som na začiatku zabudol uviesť bod 2.aby sa biblia vykladala sama k tomu nám pomáhajú aj odkazy ktoré sú v tlačených bibliách také malé odkazy väčšinou pod versami alebo niekde.


Naposledy upravil DNA dňa Pi Máj 23, 2008 18:19, celkom upravené 1 krát
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: Ut Máj 20, 2008 12:44    Predmet: Odpovedať s citátom

DNA Napísal:
Dávaš prednosť osobnej skúsenosti no odkial vieš či je tá skúsenosť pravdivá či to nieje len dokonalá ilúzia ktorej si podlahol???

Osobná skúsenosť je vždy pravdivá v zmysle existencie fenoménu. Pokiaľ niečo zažívam, tak to naozaj zažívam. To ako to interpretujem už pravdivé byť nemusí. Preto tvrdím, že k objektívnej pravde sa nedá dopracovať a ani by sme si na ňu nemali robiť nárok. Subjektívnu pravdu máme všetci - každý svoju. Nikoho pravda nie väčšia než toho druhého. Pravdu neodhaľujeme ale konštruujeme vďaka jazyku. Dakedy som na tom bol ako ty, že som veril v objektívnosť a jedinú pravdu (pozri moje staršie príspevky na fóre), no skúsenosť ma naučila, že to bol naivný pohľad.

Vďaka nároku jednotlivých skupín na objektívnu pravdu vznikajú vojny aj náboženská/ideologická neznášanlivosť. Mali by sme sa naučiť rešpektovať relativitu pravdy a pluralitu pohľadov. Model a realita sú totiž 2 úplne iné veci. Všetko čo popíšeme je len modelom, nie realitou. Modely by sme mali používať iba čisto pragmaticky. Napr. regreska operuje s minulými životmi a tento model sa v praxi osvedčil, pretože tá terapia ľuďom pomáha. No nemali by sme si nárokovať na to, že reinkarnácia je objektívna pravda. Myslím že väčšina regresných terapeutov si je vedomá toho, že regreska nie je dôkaz reinkarnácie.

Všetko je dokonalá ilúzia vrátane hmotného sveta, anjelov, minulých životov, Boha Otca, akýkoľvek obsah nášho vedomia. No zároveň je ta ilúzia maximálne skutočná. Pochybuješ snáď o existencii tvojho hmotného tela, napriek tomu, že si ho nikdy nevidel inde ako v tvojom vedomí a teda je na tom rovnako ako tvoje sny?
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
DNA



Založený: 09.05.2008
Príspevky: 93

PríspevokZaslal: Ut Máj 20, 2008 13:10    Predmet: Odpovedať s citátom

Citácia:
Tie kanonické spisy existujú aj v staršej podobe, to máš pravdu, no pokiaľ viem zachovali sa len kópie, žiadny originál nebol objavený. To sa mi vidí ako značný problém, ako môžem veriť neoriginálnemu spisu? Na základe čoho sa na Koncile v Ríme v roku 382 rozhodovalo, čo bude a čo nebude zaradené do biblie? Už len vďaka týmto faktom mám dôvod pochybovať o biblii.
Len kopie hm...Neviem na základe čoho by sme posúdili čo je originál a čo nie kedže medzi prvotnými kresťanmi boli aj vzdelaný grécky otroci ktorý vedeli písať aj preto nachádzame evanjeliá písané v gréčtine kedže to bola vtedajsia písomná reč aj pre množstvo židov.Tak nieje vylúčené že to apoštoli mohli nadiktovať hoc aj obrátenému v písomníctve vzdelanému grékovi a ako by sme mohli neochvejne určiť či je to originál ved ani nepoznáme rukopis apoštolov ani nemáme notárske overenie že pisatel bol zapisovatelom tohoktorého apoštola.Keby sme chceli tak môžme pochybovať aj o tom notárovi ak by tam dal na overenie podpis že to bolo bud sfalšované či nebodaj notár nebol už vtedy kolaborantom tej odpornej mafii ktorú voláme cirkev.A takto môžme pokračovať a spochybnovať až do vtedy že ak sami neuvidíme ako to ten diktoval a onen zapísal nebudeme veriť.A tak môžme pochybovať a vykrúcať sa donekonečna.
je tak či nie?
Budhove záznamy budhovho učenia máme mladsie o niekolko storočí a tiež je to aj s Mohamedovým učením tie súry pochádzajú z obdobia 500 rokov po Mohamedovi u Budhu je to ešte viacej a nikto o tom nepochybuje ako o biblii kde je ten časový rozdiel najmenší.
Tebe to nieje čudné.

Toto som kedysi napísal jednej priatelke možno si v tom nájdeš pár oistorických info na tému biblie a či sa jej dá veriť.


čo sa týka NZ textov máme k dispozícii napr Beattyho papyrusy ktoré pochádzajú zo 4,3 a niektoré dokonca aj z2 storočia ked cirkev ktorú uvádzate ako cenzuranta ešte nemala vplyv a ani záujem na cenzurovanie.

1.biblia existuje v rôznych verziách no ak chceš môžes si ich porovnať nakolko sa lísia http://www.ceit.sk/wwwisis/biblia.htm je tam niekolko prekladov.A to že sú v biblii zachované v niektorých prípadoch sa lísiace sa evanjeliá je dobré a dokazuje to že neboli cenzúrou cirkvi upravené.

Trochu historie na objasnenie:Na konci 1 azačiatkom2.str kolovalo po zboroch hodne záznamov o živote JK a rôznych epistol A tu sa objavovala otázka ktoré sú z nich záväzné? Prvý výber urobil Okolo roku 150 po Kristovi chlapík menom Markion vydal upravené Lukášovo evanjelium a upravených 10 listov apoštola Pavla. V čom pozostávala oná úprava? - Markion “očistil” - okyptil tieto biblické spisy od všetkých židovských vplyvov. Svojvoľne vyškrtal všetky citáty zo Starej zmluvy - Starého zákona a dielo ktoré vydal považoval za Nový zákon. Prečo to urobil? - Nazdával sa, že je nemožné, aby Boh, o ktorom sa píše v Starom zákone bol totožný s Bohom, ktorý je Otcom Ježiša Krista - s Bohom, o ktorom hovorí Nová zmluva - Nový zákon.

r. 160 sýrčan Tatianos (okolo 130 - 193) napísal tzv. Diatessaron = "kniha štyroch", v ktorej zhrnul štyri kánonické evanjeliá do jedného súvislého rozprávania.
Aj takýto návrh však cirkev zamietla a ostala verná svojim tradičným kánonickým evanjeliám.

Pokiaľ ide o zoznam ostatných kníh, tak sa nám zachoval jeden neúplný zoznam vytvorený okolo r. 170. No v podstate je už skoro identický s tým, čo máme dnes (no tento fragment neuvádza všetky apoštolské listy, ktoré boli v Cirkvi zaužívané. No ide už iba o detaily, konkrétne list Hebrejom, Petrove listy a 3. Jánov list. Na druhej strane obsahuje jeden spis navyše: a totiž apokryf Petrovo zjavenie, ktorý však nebol tak známy v iných častiach Cirkvi, teda nemal takú tradíciu, aby obstál ako Biblický spis).

Euzébios (264 - 337) obšírne vychádzajúc zo záznamov a dokumentov svojich predchodcov detailne spísal históriu Cirkvi a uváza aj zoznam kníh Nového Zákona tak ako ho dnes poznáme (4 evanjeliá, skutky, pavlove listy, všeobecné listy a Zjavenie). O 5 listoch však vraví, že sa o nich vedú diskusie (Jakubov, Júdov, 2 Petrov, 2-3 Jánov. Ešte tak trochu nejdenoznačne uznávané bolo aj Zjavenie), avšak vraví, že napriek tomu sú tieto spisy všade známe a rozšírené. O ostatných spisoch však už vraví jednoznačne, že sú pravé a všetkými uznávané.

v. 367 biskup Athanáz už celkom jasne hovorí o súčasnom kánone: 27 spisov ako ich poznáme dnes. Následne (r. 382 pápež na rímskej synode potvrdil tento kánon a rovnako tak následne aj na synodách v Hippo, Kartágu etc.).

To že evanjeliá aj napriek snahám /a dúfam uznáš že cirkvi by to vyhovovalo lebo by sa týmto vyhla pochybnosti o ich rozdielnosti ktorá vrta hlavou aj tebe /neboli upravené mi naznačuje že asi to s tou bibliou nebude až tak zlé po stránke úprav a cenzúry ktorou mi stále namietate.No beriem lebo sám si veci preverujem a je dobré že to robíte aj vy.
2.Ono medzi tým čo král povedal,čo prorok povedal, atd treba trochu rozdelovať a neuberať biblickým postavám to že aj oni môžu občas hovoriť zo svojej vôle kedže nie sú bábkami v Božích rukách.No to však neznamená že všetko si sami vymysleli.U prorokov je velakrát jasne uvedené že Boh im prikázal prorokovať a niekedy sa sami proti tomu stavali.Ved sám Mojžiš sa bránil tomu aby šiel pred faraona ked ho Boh poslal.V 2Pet1./19Aj máme pevnejšie slovo prorocké, a dobre robíte, že máte naň obrátený svoj pozor ako na sviecu, svietiacu na šerom mieste, dokiaľ by sa nerozvidnel deň, a nevzišla dennica vo vašich srdciach, 20vediac najprv to, že niktoré proroctvo Písma nedeje sa z vlastného rozlúštenia budúcnosti. 21Lebo nikdy nebolo proroctvo vynesené vôľou človeka, ale Svätým Duchom súc nesení hovorili svätí Boží ľudia./ sa toto hovorí a ja s tým súhlasím pretože verím že DS má moc takto skrze ludí zvestovať božie pravdy.
Súhlasím že to treba skúmať srdcom no nie vždy nase srdce je tak dokonalé aby vedelo posúdíť čo je správne lebo práve skrze bibliu Boh dáva vzor podla ktorého si máme vychovať nase hriechom ovplyvnené srdcia.Lebo sa môže stať :1Preto majúc túto službu, jako sme dostali milosrdenstvo, neustávame; 2ale sme sa odriekli skrytých vecí hanebnosti a nerobíme chytrácky ani nefalšujeme slova Božieho, ale zjavovaním pravdy odporúčame seba každému svedomiu ľudskému pred Bohom.

3A jestli aj je zakryté naše evanjelium, zakryté je u tých, ktorí hynú,

4u ktorých Boh tohoto sveta oslepil smysly, smysly neveriacich, aby sa im nezablesklo osvietenie evanjelia slávy Kristovej, ktorý je obrazom Boha. 5Lebo nekážeme sami seba, ale Krista Ježiša jako Pána, a sami že sme vašimi sluhami pre Ježiša. 6Lebo je to Bôh, ktorý povedal, aby sa zo tmy zaskvelo svetlo, ktorý sa zaskvel v našich srdciach na osvietenie známosti slávy Božej v tvári Ježiša Krista.
Som otvorený diskusii a môžme Ježišove slová spolu skúmať nasimi srdciami či nám ich rozozvučia a ked niečo také nenastane v niektorom prípade môžme si to prebrať.
Ani moje srdce vždy nebolo rozozvučané ježišovými slovami čo myslíš bolo to tým žeby jeho slová boli zlé a zlepšili sa až časom kedže teraz mi srdce rozozvučia alebo moje srdce nachádza súzvuk s Ježišovými slovami? Ked tu hovoríš o pozmenovaní podla čoho usudzuješ či to udajne zmenené slovo je alebo nieje zmenené?Berieš do úvahy aj celobiblický kontext? tj že nový zákon naväzuje na starý.
4.presiel som k nej/4./pretože historiu som prebral vyssie.O tom či je Boh krutý môžme debatovať aj ja som si to kedysi pri čítaní SZ pod vplyvom odsudzujúcich kampaní zo strany ateistov myslel ale ako sa snažím poznávať boha poznávam aj jeho dôvody a v ich svetle tá prvopohladová krutosť sa mení na nevyhnutnosť.Ved sa len pozri napr ma 1Moj.18.16-33 verš ked Boh bol ochotný Na Abrahámove prosby znižovať potrebný počet spravodlivých aby mohol odpustiť mestu Sodome a nezahladiť ho Ak sa nájde v ňom 50,45,40,35,30,25,20 alebo aspon 10spravodlivých.Je teda Boh krutý aspon v tomto prípade podla mna nie a takýchto prípadov je v SZ viacej. Preto ak je v tých jasných prípadoch spravodlivý a milostivý v tých ostatných je tiež len ja ešte nechápem jeho dôvody a to ma núti dalej sa zamýšlať nad nimi aby som hlbšie pochopil Božie veci.
5.k tomu bohatému som sa tu už vyjadril v téme o bohatom a je tam dosť jasne vyjadrené to čo píseš aj ty sám takže neviem v čom je problém.Ja nemôžem zato že NIEKTORE rady niektorý ludia aplikujú nesprávne je to ich problém zato nemôže ani biblia ani ja. V pokoji
K tomu doslovu keby Boh videl že stačí len pár ježisových výrokov bolo by ich len pár ako bolo pár slov v desatore ale ludia sú tvory svojhlavé a pre každé slovo si vytvoria svoje vysvetlenie.Preto Boh dal zaznamenať biblické príbehy a hodne v kritickom svetle sú v nich zobrazený protagonisti čo je na tú dobu dosť nezvyčajné lebo súčasníci biblických hrdinov v ich životopisoch sú zobrazený ako dokonalý napr faraon všetko dočoho sa chytil bolo cool ako to čítame v hieroglifoch,ale napr pri Dávidovi boli opísané aj jeho chyby.Nieje ti to čudné?
môj známi ináč ateista si tiež čítal bibliu a sám mi povedal že vzťahy medzi ženou a mužom vyjadrené v biblických príbehoch sú také isté ako v dnesnej dobe aj ked lietame do vesmíru.Takže poučenia pri stúdiu biblie je ešte aj dnes dosť.Tie značky sú doplnené človekom ale ked človek hladá vysvetlenie jednej pasáže druhá ,značkou uvedená mu môže dať hlbsie pochopenie kedže môže obsahovať pohlad na ten istý problém z takej strany s ktorej to lepšie pochopí.
S tými farizejmi a zákonníkmi si trochu mimo "mísu" lebo oni ak aj študovali SZ hladali v nom len ospravedlnenie "tvrdosti svojho srdca" sám JK ich nato upozornil a ešte k tomu si obradné ukony napr umývanie rúk povýsili nad Božie prikázania ktoré mali formovať ich srdcia ale to nieje problém SZ ale problém farizejov.Dúfam že sa ti nejavím ako farizej čo hladá návod ako byť zlý.

Vieš mám také príslovie ked je niekto zlý nájde si aj v príručke prvej pomoci návod na vraždenie.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: Ut Máj 20, 2008 13:17    Predmet: Odpovedať s citátom

http://www.lidovky.cz/byli-izraelite-pod-vlivem-drog-dzz-/ln_zabava.asp?c=A080306_085802_ln_zabava_nev Napísal:
Byli Izraelité pod vlivem drog

Příběh Mojžíše, jedné z nejvýznamnějších postav dějin izraelského národa a Starého zákona je všeobecně známý. Poté co vyvedl Izraelity z egyptského otroctví, stanul na hoře Sinaj, kde k němu promluvil Bůh a uzavřel s ním smlouvu, díky které se Židé stali božím lidem. Bylo však desatero božích přikázání, které Mojžíš přinesl z hory Izraelitům, prchajícím z Egypta, výsledkem božího osvícení? Podle tvrzení izraelského vědce byl v tom momentě pod vlivem halucinogenních drog stejně tak jako jeho stoupenci.

Ze studie profesora psychologie z Hebrejské univerzity v Jeruzalémě Bennyho Šanona vyplývá, že hromy a zvuk trumpet, které podle bible z hory vycházely, mohly být jen představou lidí v „pozměněném stavu vědomí“.

Svůj objev zveřejnil Šanon v britském časopise Time and Mind. V článku tvrdí, že dvě rostliny obvyklé v Sinajské poušti obsahují stejné psychoaktivní látky jako rostliny užívané pro přípravu halucinogenního nápoje amazonských indiánů ayahuasca.

Vlastní zkušenost s drogou Psycholog prý sám při různých příležitostech a na mnoha místech ayahuasku, lektvar z pralesních rostlin, okusil. Poprvé prý v roce 1991, kdy se zúčastnil náboženského rituálu v oblasti severní Amazonie na území Brazílie. „Měl jsem vidění, které mělo duchovní a náboženský charakter,“ řekl Šanon izraelskému deníku Haarec.

Od té doby rostlinu vyzkoušel mnohokrát, a dokonce o ní napsal i publikaci. Nyní může na základě vlastní zkušenosti tvrdit, že při vyšším stupni opojení je vidění světla doprovázeno intenzivními náboženskými a duchovními pocity. „Při takových příležitostech může někdo vidět světlo a druhý poznává podstatu všeho bytí, kterou někteří identifikují s bohem,“ tvrdí psycholog.

Připomíná, že také v bibli se vyskytují případy, kdy lidé „vidí zvuky“, a přirovnává to k tomu, že v oblasti Amazonie zas lidé následkem užití lektvaru „vidí hudbu“. Jednou z rostlin, ze kterých je nápoj ayahuasca připravován, by podle Izraelce mohla být psychoaktivní rostlina zvaná harmala mnohodílná, lidově syrská růže (Peganum harmala), která roste na Sinaji a v dalších místech Středního východu.

Této rostlině Židé odedávna přisuzovali magické a léčivé účinky. Druhou plodinou by mohl být jeden druh akácie, o kterém se nacházejí zmínky v bibli a který vyvolává podobné účinky jako syrská růže. Šanon se svou studií nesnaží zpochybňovat význam Mojžíše, spíše poukázat na to, že počátky náboženství mohou souviset s užíváním psychoaktivních látek. „Ne každý, kdo užívá tyto rostliny, je autorem tóry, na to musíte být Mojžíš,“ řekl deníku.

Ne všichni odborníci na bibli se Šanonem souhlasí. Rabín Juval Šerlov na jeho adresu v izraelském rozhlase prohlásil, že bible svým čtenářům sděluje velmi hluboký náboženský zážitek, který nijak nesouvisí s omamnými látkami.


Zdá sa že biblia tiež vychádza iba z osobných skúseností, takže nemám dôvod veriť jej viac ako mojim vlastným zážitkom, ktoré som získal podobnou cestou ako Mojžiš. Podobne k tomu pristupovali aj v mystických vetvách všetkých náboženstiev, podstatná bola vždy osobná skúsenosť nie písmo. Je to priam úžasné ako sa tie zážitky a techniky v jednotlivých náboženstvách podobajú, napriek tomu že sa inak interpretujú. Pre porovnanie jednotlivých duchovných ciest ti odporúčam túto knihu: http://www.martinus.sk/?uItem=26675

Duchovné teoretizovanie a citovanie písma ma bohužiaľ nezaujíma, keď budeš mať nejaké vlastné osobné zážitky kontaktu s duchovným svetom, potom môžme podiskutovať. Diskusia o tom čo je pravda a čo nie nemá zmysel a je stratou času, v nej pokračovať nebudem.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
DNA



Založený: 09.05.2008
Príspevky: 93

PríspevokZaslal: Ut Máj 20, 2008 14:37    Predmet: Odpovedať s citátom

loneman Napísal:
DNA Napísal:
Dávaš prednosť osobnej skúsenosti no odkial vieš či je tá skúsenosť pravdivá či to nieje len dokonalá ilúzia ktorej si podlahol???

Osobná skúsenosť je vždy pravdivá v zmysle existencie fenoménu. Pokiaľ niečo zažívam, tak to naozaj zažívam. To ako to interpretujem už pravdivé byť nemusí. Preto tvrdím, že k objektívnej pravde sa nedá dopracovať a ani by sme si na ňu nemali robiť nárok. Subjektívnu pravdu máme všetci - každý svoju. Nikoho pravda nie väčšia než toho druhého. Pravdu neodhaľujeme ale konštruujeme vďaka jazyku. Dakedy som na tom bol ako ty, že som veril v objektívnosť a jedinú pravdu (pozri moje staršie príspevky na fóre), no skúsenosť ma naučila, že to bol naivný pohľad.

Vďaka nároku jednotlivých skupín na objektívnu pravdu vznikajú vojny aj náboženská/ideologická neznášanlivosť. Mali by sme sa naučiť rešpektovať relativitu pravdy a pluralitu pohľadov. Model a realita sú totiž 2 úplne iné veci. Všetko čo popíšeme je len modelom, nie realitou. Modely by sme mali používať iba čisto pragmaticky. Napr. regreska operuje s minulými životmi a tento model sa v praxi osvedčil, pretože tá terapia ľuďom pomáha. No nemali by sme si nárokovať na to, že reinkarnácia je objektívna pravda. Myslím že väčšina regresných terapeutov si je vedomá toho, že regreska nie je dôkaz reinkarnácie.

Všetko je dokonalá ilúzia vrátane hmotného sveta, anjelov, minulých životov, Boha Otca, akýkoľvek obsah nášho vedomia. No zároveň je ta ilúzia maximálne skutočná. Pochybuješ snáď o existencii tvojho hmotného tela, napriek tomu, že si ho nikdy nevidel inde ako v tvojom vedomí a teda je na tom rovnako ako tvoje sny?
Videl som tvoje príspevky a čudujem sa tomu kam si sa dopracoval ,
čo už voda nieje mokrá pre teba lebo pre mna aj pre miliony ostatných mokrá je.
Objektívna pravda je že voda je mokrá no niekto to može interpretovať ako len chce jeho interpretácia nič nemení na skutočnosti.

Citácia:
Myslím že väčšina regresných terapeutov si je vedomá toho, že regreska nie je dôkaz reinkarnácie.
Tomuto mám ako rozumieť ak si ludia v regreske nevspomínajú na svoje minulé životy tak sú nato len dve vysvetlenia.
Prvé je že zažívajú len niečo ako sen alebo niečo na spôsob hypnozy čo však nieje a ani sa nestalo.
Druhé je že sa to fakt stalo a potvrdzuje to minulé životy.
V prvom prípade ak to nieje pravda ale sen je to len vytvorenie ilúzie aby sa s problémom človek lahšie zmieril.je to ako s učením niekto pochopí z výkladu a niekto k tomu potrebuje aj obrázky.

Ak je všetko ilúzia ako to tvrdí budhizmus a smery z toho vychádzajúce načo je to dobré a kto to robí?Kto má radosť v tom že nás týra snami-ilúziami utrpenia napr bolesti pri rakovine a iných klame ilúziami o šťastí,láske atd.Ved je to zvrátenosť najhrubsieho zrna.

moje telo narozdiel k mojim snom nielen vidím ale aj cítim a až nervové vzruchy sú v mozgu vyhodnotené ako vedomie.Teda aj to čo nevidím môže v mozgu vyvolať moment uvedomenia.Buchnem si po prste a mozog vyhodnotí ten nervový impulz.Môže nastať aj opačný proces mozog nasimuluje dáky úraz či chorobu a telo na ňu zareaguje-psychosomatické choroby.No ak zakopem v záhrade do zeme napr loptu viem ju zajtra vykopať to je realita nie ilúzia či sen.Pri sne to však tak nefunguje ak sa mi sníva že som v záhrade zakopal poklad a ked sa prebudím nenájdem ho tam je jasné že to bol sen iba ak by som kopal pod nesprávnou slivkou. Wink
Už som bol konfrontovaný s takýmito filozofiami že všetko existuje len v mysli no existencia môjho tela je mimo mojej mysle a mimo mysle iných ludí aj keby zmizli zo sveta všetci ludia a ja by som zomrel moje telo by bolo na zemi aj tak.Ako ked máš v skrini kabát a zomrel by si pri autohavárii ty by si ten kabát nevnimal ani ostatný ludia nie no aj tak by ten kabát bol v skrini nezávisle od akéhokolvek vedomia.

Tak mi teraz povedz načo žiješ načo chodíš do práce ked vieš že všetko je len dokonalá ilúzia???
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Loneman



Založený: 18.12.2006
Príspevky: 491

PríspevokZaslal: Ut Máj 20, 2008 17:07    Predmet: Odpovedať s citátom

DNA Napísal:
Ak je všetko ilúzia ako to tvrdí budhizmus a smery z toho vychádzajúce načo je to dobré a kto to robí?Kto má radosť v tom že nás týra snami-ilúziami utrpenia napr bolesti pri rakovine a iných klame ilúziami o šťastí,láske atd.Ved je to zvrátenosť najhrubsieho zrna.

Kto to robí a kto z toho má radosť? Jedine my sami. Laughing Sami si realitu vytvárame. Pozri, to že je dačo "ilúzia" alebo ako ja radšej používam pojem virtuálna realita, neznamená že je to niečo menejcenné, či dokonca neskutočné. Pre schizofrenika sú hlasy rovnako skutočné ako toto fórum pre teba. Pre človeka v depresii je nezmyselnosť bytia rovnako skutočná ako monitor na ktorom čítaš tento príspevok. Dobre to tiež bolo zobrazené v Matrixe, kde Cypher zradil svojich priateľov len preto aby bol znovu zapojený do Matrixu, čo bola oveľa príjemnejšia a rovnako skutočná realita. Ja sám som sa dostal viackrát na pokraj zániku akejkoľvek reality vrátane mňa ako individuálnej bytosti, no nikdy som sa reality nedokázal vzdať (ako by to urobil pravý buddhista túžiaci po totálnej anihilácii do Ničoty), napriek tomu, že mi bolo zjavené rozpadávaním hmotnej reality, že hmotná existencia je "len" sen v mojej mysli.

Čo sa mozgu týka, tak ho žiadny neurovedec nevidel mimo svojho vedomia. Aj s tými nervovými vzruchmi a vyhodnocovaním v mozgu je to len model, ktorý vznikol vo vedomí vedcov.

To že voda je mokrá neznamená, že mokrosť vnímame všetci rovnako. Je to iba pomenovanie, ktorým sme sa naučili pomenovať nejaký zážitok vo vedomí, tzv. kválium. Poviem príklad: Ja mám vo vedomí kvalitatívny zážitok "modrosti" a ty "červenosti", oboch nás však naučili že je to volá "zelená farba" a tak sa zhodneme, že tráva je zelená a pritom ju obaja môžme vidieť úplne inak. Pomenovanie na ktorom sa zhodneme a subjektívne kválium su dve rozdielne veci. Toto sú ťažké filozofické problémy, dodnes neboli nevyriešené, a viedli až k vzniku solipsizmu, či k východným filozofiám. Prečítaj si viac o tom napr. tu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia
http://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_Mind

Neexistuje dokonca žiadny exaktný dôkaz o tom, že okrem mňa majú kvalitatívne zážitky vo vedomí aj iný ľudia - to je solipsizmus. Východné filozofie to ešte zdokonalili tak, že existuje iba univerzálna myseľ a vlastne všetky reality a oddelené bytosti vrátane mňa či teba sú iba obsahmi jej vedomia.

Realizmus a z neho vychádzajúci pozitivizmus je rovnako nepodložená filozofia ako všetky ostatné. Každá filozofia vychádza z určitých axióm. Tvrdení, ktoré sa nedajú dokázať ale verí sa v ich pravdivosť. Toto si bohužiaľ neuvedomuje veda (ani ja som si to doteraz neuvedomoval), ktorá stojí prakticky na vode vďaka viere v objektívnu realitu, ktorá sa nedá dokázať a zároveň ani vyvrátiť (paradoxne podľa samotnej vedy je takéto niečo, čo sa nedá dokázať ani vyvrátiť nevedecké Laughing).

DNA Napísal:
Citácia:
Myslím že väčšina regresných terapeutov si je vedomá toho, že regreska nie je dôkaz reinkarnácie.
Tomuto mám ako rozumieť ak si ludia v regreske nevspomínajú na svoje minulé životy tak sú nato len dve vysvetlenia.
Prvé je že zažívajú len niečo ako sen alebo niečo na spôsob hypnozy čo však nieje a ani sa nestalo.
Druhé je že sa to fakt stalo a potvrdzuje to minulé životy.

Tých možných vysvetlení je viac než tieto dve. Napríklad jedno ďalšie je, že človek sa napája na zážitky iných ľudí v kolektívnom nevedomí (kozmickej pamäti, Akáši), ktoré rezonujú s našimi problémami z tohto života. Čiže zážitky sú pravdivé, stali sa v minulosti ale nejde o minulé životy. A mohli by sme ísť takto ďalej a hľadať mnohé ďalšie alternatívne interpretácie fenoménu.

DNA Napísal:
moje telo narozdiel k mojim snom nielen vidím ale aj cítim
Ja ho v snoch aj cítim a pri lucídnych snoch je "snová realita" dokonca na nerozoznanie od tej "hmotnej reality". Skús lucídne sny trénovať a uvidíš že sa zotrie hranica medzi "realitou" a "fantáziou".

DNA Napísal:
No ak zakopem v záhrade do zeme napr loptu viem ju zajtra vykopať to je realita nie ilúzia či sen.Pri sne to však tak nefunguje ak sa mi sníva že som v záhrade zakopal poklad a ked sa prebudím nenájdem ho tam je jasné že to bol sen iba ak by som kopal pod nesprávnou slivkou. Wink
Keď dosiahneš vyslobodenie zo samsáry ako tvrdí buddhizmus, čiže sa prebudíš zo sna večného kolobehu inkarnácií, tiež už tú loptu ktorú si zakopal v "hmotnej, objektívnej" záhrade nenájdeš, pretože hmotná realita už existovať nebude, podobne ako sen prestane existovať, keď sa prebudíš do hmoty.

DNA Napísal:
Ako ked máš v skrini kabát a zomrel by si pri autohavárii ty by si ten kabát nevnimal ani ostatný ludia nie no aj tak by ten kabát bol v skrini nezávisle od akéhokolvek vedomia.

Bohužiaľ asi ťa sklamem, nemáš žiadny dôkaz, že by ten kabát bez pozorovateľa naďalej existoval. Dokonca súčasná kvantová fyzika tvrdí pravý opak! Podľa najnovších vedeckých poznatkov neexistuje realita nezávisle od pozorovateľa. Resp. je v stave superpozície a až vďaka vedomiu pozorovateľa skolabuje vlnová funkcia a uskutoční sa jedna z potenciálnych realít.

Na prvý pohľad sa zdá, že je to v rozpore s každodennou skúsenosťou a priam pochybujem, že je to možné pochopiť a prijať bez vlastných zážitkov. Pri psychedelikách a dlhodobej meditačnej praxe je však rozpad reality na dennom poriadku, podobne sa pri psychedelikách ako aj lucídnych snoch stiera rozdiel medzi "fantáziou" a "realitou". Človek si po určitých skúsenostiach nemožne byť istý ničím iným, iba že existuje vedomie, ktoré môže mať nejaké obsahy alebo môže byť úplne bezobsažné. A tie obsahy nie sú determinované ničím iným než tým v čo uverím, že je skutočné.

Istého času som sa tu na fóre ešte ako zástanca objektivizmu sporil so zaykom5 o existenciu objektívnej pravdy. Dnes som však jeho myšlienky pochopil. Preto som dospel k tomu, že nemá zmysle sa snažiť odhaliť nejakú objektívnu pravdu. Je to priam nemožné, keď vždy musíme postulovať nedokázateľné axiómy, bez nich proste poznávať nejde. Naše myslenie aj poznanie je tiež limitované jazykom a preto skutočnosť sama o sebe je nekomunikovateľná. Akýkoľvek popis je už len modelom a nie realitou samou o sebe. Jediné čo teda má zmysel je šťastie a s tým súvisí láska. Ako sa k tomu dopracujeme je úplne jedno, či už cez bibliu, modlitby, mantry, meditácie, psychedeliká, regresné terapie alebo členstvo v klube Sisyfos... Hľadanie objektívnej pravdy nás od lásky a šťastia odpútava a prináša utrpenie vďaka sporom o to čo je a čo nie je pravda.

Úplne chápem, že je extrémne ťažké pripustiť neexistenciu niečoho objektívneho, ja sám som s tým mal problém a klamal by som, keby som tvrdil, že som sa s tým plne vyrovnal (to by mi potom nerobilo problém poddať sa úplnému rozpadu reality, zobudiť sa zo sna a vyvanúť do Ničoty, čo je cieľ buddhizmu). Ľudské bytosti potrebujú stabilitu, istotu, potrebujú sa niečoho chytiť, večne premenlivý chaos je neprijateľný. Preto si vytvárame náboženstvá, vedu, filozofiu, ktoré nám poskytujú nejakú istotu vďaka popisu reality. Tých, ktorí tú istotu stratili v dôsledku toho, že sa im začala realita rozpadať predtým ako boli na to pripravení, väčšinou nájdeš v psychiatrických liečebniach.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: St Máj 21, 2008 6:23    Predmet: Odpovedať s citátom

DNA Napísal:
Poznáš aj iný zdroj čo predpovedá dejiny na taký dlhý čas, tak podrobne že v predpovedi vieme identifikovať aj dobu v ktorej žijeme?[/color]


O Tvojom výroku, že biblia predpovedá dejiny pochybujem. Môžeš ale svoj výrok obhájiť. Napíš prosím predpoveď biblie na koniec roku 2008.
Poznám jeden zdroj, ktorý dejiny predpovedá dosť presne - podvedomie každého človeka. Smile
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
denisa



Založený: 07.01.2006
Príspevky: 199

PríspevokZaslal: St Máj 21, 2008 6:52    Predmet: Odpovedať s citátom

Tak mi teraz povedz načo žiješ načo chodíš do práce ked vieš že všetko je len dokonalá ilúzia???[/quote]

-hej toto je velmi zaujimava otazka- prečo vlastne to robím?
(PS: Píšem z práce.)...Neviem.


Naposledy upravil denisa dňa St Máj 21, 2008 6:59, celkom upravené 1 krát
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
denisa



Založený: 07.01.2006
Príspevky: 199

PríspevokZaslal: St Máj 21, 2008 6:53    Predmet: Odpovedať s citátom

[quote="DNA"]
loneman Napísal:
DNA Napísal:
Dávaš prednosť osobnej skúsenosti no odkial vieš či je tá skúsenosť pravdivá či to nieje len dokonalá ilúzia ktorej si podlahol???

Osobná skúsenosť je vždy pravdivá v zmysle existencie fenoménu. Pokiaľ niečo zažívam, tak to naozaj zažívam. To ako to interpretujem už pravdivé byť nemusí. Preto tvrdím, že k objektívnej pravde sa nedá dopracovať a ani by sme si na ňu nemali robiť nárok. Subjektívnu pravdu máme všetci - každý svoju. Nikoho pravda nie väčšia než toho druhého. Pravdu neodhaľujeme ale konštruujeme vďaka jazyku. Dakedy som na tom bol ako ty, že som veril v objektívnosť a jedinú pravdu (pozri moje staršie príspevky na fóre), no skúsenosť ma naučila, že to bol naivný pohľad.
...
Ak je všetko ilúzia ako to tvrdí budhizmus a smery z toho vychádzajúce načo je to dobré a kto to robí?Kto má radosť v tom že nás týra snami-ilúziami utrpenia napr bolesti pri rakovine a iných klame ilúziami o šťastí,láske atd.Ved je to zvrátenosť najhrubsieho zrna.


Pravdu si konštruujeme vdaka jazyku...ale aj cely odstavec lonemanov je takmer aj mojou osobnou skusenostou, prudi mi priam priamo od srdca. Nikoho pravda nie je vacsia ako toho druheho, veru tak, len takyto postoj nas moze spojit, i ked jeho princip je vo svojej podstate paradoxny-tym ze skusenost kazdeho jedinca je trochu odlisna, sa citim tym inym velmi podobna, nie v jednotlivej skusenosti, ale vo svojej podstate, tej najvnutornejsej. A to sa tyka ako jednotlivocov, tak aj nabozenstiev, tak aj planet a este vlastnou skusenostou nie dost prebadanych dalsich vesmirov. Ked uz je voda mokra pre DNA, pre mna aj pre lonemana, kto vie ci je mokra pre zaby a ryby, ktore su s realitou vody viac splynuti ako my ludia...

mozno sa budem inym javit ako "bla bla bla pravda", ale toto je moja skusenost, a neziadam nikoho aby ju vyhlasil za pravdu. mozno to vsak niekto z citajucich citi podobne alebo zhodne ako ja, a tak sa dostanem viac k Ja.
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Quasar



Založený: 13.07.2005
Príspevky: 325
Bydlisko: Banská Bystrica

PríspevokZaslal: St Máj 21, 2008 8:59    Predmet: Odpovedať s citátom

loneman Napísal:
DNA Napísal:
Ak je všetko ilúzia ako to tvrdí budhizmus a smery z toho vychádzajúce načo je to dobré a kto to robí?Kto má radosť v tom že nás týra snami-ilúziami utrpenia napr bolesti pri rakovine a iných klame ilúziami o šťastí,láske atd.Ved je to zvrátenosť najhrubsieho zrna.

Kto to robí a kto z toho má radosť? Jedine my sami. Laughing Sami si realitu vytvárame...


Loneman, klobúk dole, táto celá tvoja odpoveď sa mi veľmi páči. A tiež súhlasím, že prijať to, čo vyplýva z vecí, o ktorých píšeš, je naozaj tvrdý oriešok - aspoň pre mňa, aj keď mentálne/racionálne sa s tým stotožňujem, viem, že na iných úrovniach vedomia som ešte stále presvedčený o skutočnosti toho, čo je vlastne len ilúzia reality. Laughing Cool

Celá "realita", v ktorej žijeme, je záležitosťou konsenzu, teda dohody na tom, čo si popisujeme ako svet, ktorý vnímame. Ide o tak hlboko zakorenený a už prakticky nevedomý zvyk ("konštruovať" si tzv. objektívnu realitu), že si myslíme, že to, čo vnímame, je skutočné, objektívne, teda akoby oddelené od nás a od nás aj nezávisle existujúce.

Spomínam si, ako sa môj "pohľad na svet" (a najmä na to, čomu hovoríme "Boh") otriasol, keď som čítal knihy Carlosa Castanedu. A to som iba čítal a nemal ani zbla aspoň trochu taký "otriasajúci" zážitok, aké zažíval on - a zažívajú tisíce iných pri mystických stavoch, ako si to zažil napr. ty a ako o tom píšeš ty.
_________________
"len si tu tak pulzujem..."
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Patrik
Site Admin


Založený: 09.04.2005
Príspevky: 2043
Bydlisko: Martin

PríspevokZaslal: St Máj 21, 2008 10:43    Predmet: Odpovedať s citátom

loneman Napísal:
Preto som dospel k tomu, že nemá zmysle sa snažiť odhaliť nejakú objektívnu pravdu. Je to priam nemožné, keď vždy musíme postulovať nedokázateľné axiómy, bez nich proste poznávať nejde. Naše myslenie aj poznanie je tiež limitované jazykom a preto skutočnosť sama o sebe je nekomunikovateľná. Akýkoľvek popis je už len modelom a nie realitou samou o sebe.


Kým na toto prídeme, Loneman, ale je treba modelovať. A biblia, musím uznať, modeluje slušne. Je v nej mnoho z toho, čo popisuješ. Akurát, že podľa toho čo píšeš, pre Teba to už je bezpredmetné. Mýlim sa?
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail Zobraziť autorove WWW stránky
Daniel



Založený: 30.05.2005
Príspevky: 1285

PríspevokZaslal: Št Máj 22, 2008 22:59    Predmet: Odpovedať s citátom

DNA Napísal:
... Ak je všetko ilúzia ako to tvrdí budhizmus a smery z toho vychádzajúce načo je to dobré a kto to robí?Kto má radosť v tom že nás týra snami-ilúziami utrpenia napr bolesti pri rakovine a iných klame ilúziami o šťastí,láske atd.Ved je to zvrátenosť najhrubsieho zrna. ...


... nie som ani budhista ani clen nicoho podobneho ... moja osobna skusenost, dokonca opakovana je, ze sme naozaj vnoreni v iluzii ...

... naozaj nema zmysel sa hadat ci je pravda ze pohar je na stole alebo nieje pravda ze pohar je na stole ... pretoze obe vyroky konstatuju iluziu ...

... skutocna hranica medzi pravdou/nepravdou, presnejsie medzi Svetlom a Nicotou bezi inakade ... bezi skrze nase duse, ktore svojimi rozhodnutiami otvarame alebo uzatvareme pred Svetlom ...

... ani ja som svojho casu nedokazal zakceptovat tolko bolesti zazivanej v tejto iluzii ... staci sa na to divat viac bozsky ... nehodnotit to co zazivas ako okamihovy stav ale zamilovat si to ako dynamicky proces ktory ma svoj zacitaok , svoj stav a svoju buducnost ...

... a ta Lonemanom nazvana "chaos" dynamika az taka uplne chaoticka nie je, pretoze je to zmysluplny proces = proces ucenia dusi ...
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Zobraziť autorove WWW stránky
Daniel



Založený: 30.05.2005
Príspevky: 1285

PríspevokZaslal: Št Máj 22, 2008 23:03    Predmet: Odpovedať s citátom

loneman Napísal:
... Preto som dospel k tomu, že nemá zmysle sa snažiť odhaliť nejakú objektívnu pravdu. ... Hľadanie objektívnej pravdy nás od lásky a šťastia odpútava a prináša utrpenie vďaka sporom o to čo je a čo nie je pravda.

Úplne chápem, že je extrémne ťažké pripustiť neexistenciu niečoho objektívneho, ja sám som s tým mal problém a klamal by som, keby som tvrdil, že som sa s tým plne vyrovnal (to by mi potom nerobilo problém poddať sa úplnému rozpadu reality, zobudiť sa zo sna a vyvanúť do Ničoty, čo je cieľ buddhizmu). Ľudské bytosti potrebujú stabilitu, istotu, potrebujú sa niečoho chytiť, večne premenlivý chaos je neprijateľný. Preto si vytvárame náboženstvá, vedu, filozofiu, ktoré nám poskytujú nejakú istotu vďaka popisu reality. Tých, ktorí tú istotu stratili v dôsledku toho, že sa im začala realita rozpadať predtým ako boli na to pripravení, väčšinou nájdeš v psychiatrických liečebniach.


... ma zmysel hladanie svojej subjektivnej reality ... je to individualna mysticka cesta ktora vedie k pochopeniu ... hoci sa mnohokrat moze javit ako denna rutina nudneho zivota nepodstatneho ludskeho mravca ...

... Loneman, mam pocit, ze ta to hodilo trochu viac do opacneho extremu ... moja skusenost je ze za iluziou = majou = matrixom je Svetlo a Nicota ...
Návrat hore
Zobrazit informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Zobraziť autorove WWW stránky
Zobraziť príspevky z predchádzajúcich:   
Odoslať novú tému   Odpovedať na tému    Obsah fóra Regresná psychoterapia -> Diskusia ..za hranicou hmoty.. Časy uvádzané v GMT + 1 hodina
Choď na stránku 1, 2, 3  Ďalší
Strana 1 z 3

 
Prejdi na:  
Nemôžete odosielať nové témy do tohto fóra
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete hlasovať v tomto fóre


Stránky regresnej psychoterapie
Regresná terapia
Stránky regresnej psychoterapie

Regresná terapia on Facebook

Prirodzený pôrod on Facebook

Powered by phpBB © 2001, 2011 phpBB Group